Holdbarhet sykkelhjelm

[eisa01]

Kom over at Sykkelpikene sier en hjelm har holdbarhet på fem år

Kjøpte nettopp nye hjelmer etter tips i røverkjøp, og det viser seg at de er fabrikkert i midten av 2021.
Antar at det ikke er noe særlig å bry seg om siden de er ubrukte og at lagringen ikke har ødelagt dem?

 

[Arve]

Dette var det og en tråd på for litt siden, og konklusjonen var vel at lagring i normalt lys og temp gjorde veldig lite fra eller til. Også «normal» bruk. 

[Gubben]

Problemet med de plastene som brukes i hjelmer er at de ikke brytes ned og holder mer eller mindre uendelig. Selvfølgelig ett par forbehold, hold hjelmen unna sterke såper, kjemikalier, løsningsidler, syrer og ikke la den ligge ute i sola.
Hvis du er forsiktig med hjelmen så holder den til du sliter den ut eller bare vil ha en ny 

[Simenf]

Når du kan se små sprekker i materialene eller hjelmen har fått en synlig trøkk er det på tide å bytte. Flere tester har ikke klart å påvise at hjelmer gir merkbart dårligere beskyttelse med tiden. Teknologien utvikler seg, du bør velge en hjelm med MIPS innerskall som gir mindre risiko for skade ved rotasjoner og støt i andre retninger enn vinkelrett mot hjelmen. 

[perbl]

Det nærmeste jeg har sett en vitenskapelig gjennomgang av temaet er denne: https://helmets.org/replace.htm

Tl;dr Få om ingen grunner til å anta hjelmer svekkes av alder i seg sjøl. Gode grunner til å bytte er nye hjelmer med bedre løsninger, du har lyst på noe nytt du kanskje bruker oftere, eller et føre var-prinsipp om du ikke er heeeeeelt sikker på julingen hjelmen har fått (som feks er grunnen til at folk som driver med utleie av utstyr gjerne bytter ting med faste intervall). Mange snakker vel om svette og sollys som slitasjefaktorer, men jeg har ikke funnet noe som underbygger at de mengdene vi utsetter hjelmer for med normal bruk tar knekken på dem. Det høres plausibelt ut, men da burde det være mulig å finne klare forskjeller på gamle og godt brukte hjelmer vs nye.

Alle jeg ser som snakker om fem år etc, er typisk enten bransjefolk med selgerinteresser, eller folk som bare gjentar dette uten å bringe noe nytt til bordet eller refere til noe for å underbygge påstanden (ja, jeg ser på dere, Trygg Trafikk-synsere).

Personlig har jeg tre sykkelhjelmer, kun én er nyere enn fem år, og ble kjøpt inn for at jeg ødela strammesystemet på den ene jeg tenkte å ha i endel år til.

[Switchblade]

Grunnen til å bytte en hjelm handler om innsiden. Isoporen blir hard av fuktighet gjennom din svette. Når isoporen blir hard, så reduseres den dempende effekten.

 

PS: Det samme hjelmer motorsykkelhjelmer for den saks del. De bør byttes av samme grunn.

Det er også fuktighet i luften, så får man selv vurdere hvor mye eller lite man ønsker å legge i dette. Det er hvert fall en myte at hjelmene bør byttes pga ytterskallet. Det er kun etter en smell.

[perbl]

17 minutes ago, Switchblade said:

Grunnen til å bytte en hjelm handler om innsiden. Isoporen blir hard av fuktighet gjennom din svette. Når isoporen blir hard, så reduseres den dempende effekten.

Dette med svette kommer ofte opp i diskusjoner jeg deltar i om hjelm, og da bruker jeg å spørre om det finnes noen dokumenterte målinger som bekrefter at dette er et reelt fenomen på få års hjelmbruk.

Ser du på linken jeg posta over refererer de også til målinger der de ikke klarer å se at dette er et observert fenomen på selv svært gamle hjelmer. Men finnes det god dokumentasjon på dette skal jeg selvsagt ta det til meg.

Foreløpig har jeg ikke sett grunn til å tvile på følgende:

Quote

Occasionally somebody spreads rumors that sweat and ultraviolet (UV) exposure will cause your helmet to degrade. Sweat will not do that. The standards do not permit manufacturers to make a helmet that degrades from sweat, and the EPS, EPP or EPU foam is remarkably unaffected by salt water. 

 

[Switchblade]

Dette er informasjon jeg ble servert da jeg besøkte et testsenter merket Arai har i Nederland. De både tester hjelmer før óg etter ulykker. De tester også hjelmer fra andre merker.

 

Hva dette individet som er quotet har skrevet om standarder, så kan jeg bare meddele at folk skulle bare visst hvor enkelt det er å jobbe seg rundt standardene. Han der prater om standarder som om det er skuddsikkert, hvilket er langt i fra sannheten(Min antakelse er at han ønsker folk skal tro at det er noen standard som tilsier at hjelmen må tåle svette. Personlig tviler jeg på at det eksisterer.)

En hjelmprodusent kan bevisst velge å konstruere en hjelm svakere på områder de ikke er pålagt å teste, og folk flest har ingen anelse om slikt.

[perbl]

Nettopp fordi folk flest ikke har peil, velger jeg å basere hva jeg skal tro om temaet på hva en av nettets største uavhengige fagressurser om temaet har å si om saken. Folka bak helmets.org er bla med i utarbeidelsene bak de amerikanske ASTM-standardene.

Dette er ikke en random han/dude som synser uti løse lufta, men de baserer seg på bla kontrollerte studier som har blitt vurdert som bra nok for publisering i fagfellevurdert forskingstidsskrift: https://asmedigitalcollection.asme.org/biomechanical/article-abstract/138/4/041005/371203/Age-Does-Not-Affect-the-Material-Properties-of?redirectedFrom=fulltext

[perbl]

Her er en annen mindre, men mer lokal test der det tilsynelatende ikke er noen sammenheng mellom alder og støtdempende egenskaper(men intervjua folk gjentar likevel påstanden om aldersrelatert svekkelse selv når dataene ikke støtter det). 

Hvis dette er så åpenbart, hvorfor finner man ikke publiserte data som støtter opp om at gamle hjelmer svekkes signifikant?

https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/bg9dzq/saa-ofte-boer-du-bytte-sykkelhjelm

Det er helt fair å bytte hjelm periodisk utfra er føre-var-prinsipp. Snell/smf.org anbefaler vel i stor grad dette mener jeg. Men denne påstanden om denne svekkelsen av normal bruk er jeg mer skeptisk til er et reelt fenomen. Når det gjelder MC-hjelmer, er vel også mye av grunnen til periodisk bytte at padding som er mer avgjørende for passform enn sykkelhjelmer kan bli utslitt på noen år såvidt jeg har forstått det.