Terskel for å ringe til politiet

[York]

3 ganger i år har jeg blitt utsatt for aggressiv kjøring der jeg har blitt forsøkt presset av bilister.

Hver gang har jeg ringt til politiet og beskrevet hendelsen, med skiltnr, bilmodell/farge og signalement av sjåføren.

Med skiltnr klarer jeg som regel raskt å finne ut hvem eieren er: https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop-og-salg/kjoretoyopplysninger/finn-eier/

Dette går i politiloggen. Politiet har vært hyggelige hver gang (bortsett fra den ene gangen da operatøren insinuerte at jeg hadde fremprovosert situasjonen 😅 Jeg tror bakenforliggende årsak var at jeg var en syklist som eksisterte i trafikken)

Nå er kamerautstyr på vei i posten, og jeg lurer på om jeg skal begynne å anmelde de mest graverende forholdene i tillegg. Inntil nå har de bare gått i politiloggen.

Er det noen ulemper med dette? Blir jeg en kjenning av politiet nå? 😆 

Noe flere burde gjort? 

Skjønner ikke at bilister tør å gjøre slikt i dag med kameraer overalt. Kunne kanskje gitt en kulturendring hvis det ble mer vanlig å melde inn aggressive bilister. 99% av bilister er hensynsfulle i trafikken, men så er det noen få som koker litt for lett over og lar det gå utover myke trafikanter..

[torhovland]

Om det hadde vore enkelt å politianmelde på nett så hadde eg sykla fast med kamera. Mitt Insta360 har "dashcam"-funksjon, så eg kan la det filme kontinuerleg, og trykke på ein knapp når eg har lyst til å lagre dei siste minutta.

Dessverre må ein møte opp på politistasjonen for å anmelde aggressiv køyring, og då blir terskelen høgare. Spesielt når sjansen for henleggelse er så stor som den er.

Men sikkert ikkje så dumt med dashcam uansett.

[Sykkelmafiaen]

Jeg har jo dokumentert en del tilfeller der bilister har fått bot etter mine anmeldelser i løpet av tråden her:

 

Og min erfaring er at det er styrete å anmelde fysisk, og ofte blir henlagt selv med video. Derfor vil dessverre derfor det å "bare" ringe inn nok sjelden føre til noe direkte smekk på fingeren for bilisten. Men jeg tenker fortsatt det er verdt å gjøre, blir det flere notater på samme bilist, og vedkommende en gang faktisk blir tatt på noe, er det jo bra med en historikk..

Men med video anbefaler jeg å anmelde, i hvert fall om man på videoen får et ok klart bilde av sjåfør. Som sagt blir det ofte henlagt først (selv før politiet har spurt om å få se video) pga "kapasitetshensyn". Men hver gang har en klage ført til omgjørelse, da jeg refererer til at det i følge Riksadvokaten rundskriv 3/2016 ikke gir anledning til å henlegge når det er kjent gjerningsperson. Så det er ikke akkurat mye etterforskning som kreves når man har regnr og potensielt signalement av sjåfør.. I så fall tenker jeg de heller faktisk får henlegge som "intet straffbart forhold" eller en slik "innrømmelse" av at politiet tenker den oppførselen er grei..

Ang. å anmelde, så har det vært ulikt nesten hver gang jeg har forsøkt, selv på samme politikontor. En gang kunne jeg sende en lenke til video til mailadressen til politivakta, og de tok den med i saken de oversendte etterforsker. En gang fikk jeg beskjed at etterforsker bare ville ta kontakt senere om å få tak i video, og så fikk jeg uka etter bekreftelse på anmeldt forhold + henleggelse i samme brev uten at noen tok kontakt, lol. Har pleid å ha med video på minnepenn, men bare 1 gang har de villet ta den i mot (skjønner jo litt det mtp sikkerhet, men).

Ang. å anmelde, kan man enten bare møte opp der og få tilgang til en PC å skrive på samt litt veiledning. Eller så kan man skrive på forhånd, printe ut og ta med. Jeg anbefaler å skrive på forhånd. Da blir besøket ofte kortere (slipper vente på tur i to runder), kan formulere seg i ro og mak hjemme, og kan enklere inkludere bilder fra videoen og forklaringer (kartutsnitt feks) i det man printer ut. Det er egentlig ikke formkrav til anmeldelse, men for å øke sjansen for at det går raskt hos politiet bør man ha med visse momenter i det man skriver. Her er et dokument de deler ut når man skal skrive anmeldelse der, som kan være en bra mal. Lånt fra "forteller".

 

Her er forøvrig eksempel på en anmeldelse jeg skrev etter nestenulykke der den mobilbrukende bilisten fikk 7000 kr i bot (som var satsen på den tiden).

 

Og så på kontoret skrev jeg dato og signerte ved navnet mitt.

Denne var en slam dunk 😄 

 

Her er en annen, av en stygg forbikjøring i Sørkedalen. Den ble først henlagt uten å se video, så skrev jeg klagen i posten over, og det ble omgjort og så ble han bøtelagt.

 

Håper det kan være nyttig å se, jeg husker jeg styret masse første gangen da jeg ikke visste noe om prosessen,  hva jeg skulle skrive osv., men etter hvert skjønt at det ikke er sååå mye jobb, annet enn det fysiske oppmøtet (og å finne en plass å printe, heh) som er litt irriterende. Bare å spørre om det er noe.

Edit: og husk gyldig leg. Mulig bankid/førerkort apper fungerer nå, men som en som bruker klokka som lommebok har jeg aldri med førerkort eller lignende noen plasser lenger, så har måttet sykle hjemom og komme tilbake en gang..

[Nattmannen]

Jo flere anmeldelser det kommer, enten på samme person, eller generelt. Jo større vil loggen være. Skader ikke å anmelde. Det verste som skjer er at det blir henlagt. 

 

[Ndreas]

Godt innlegg:

https://www.ao.no/hvem-blir-neste-drepte-syklist-i-oslo/o/5-128-858014

[loki]

Det er ikke slike tilstander i Trondheim, et lite tut kan forekomme, men stort sett er det god stemning.

På den annen side virker det som andelen som sykler går ned, august pleier å være toppsesong for sykkelpendling men i år er det ikke mye å se til det. Studentene har gitt opp sykkel helt, det går i buss eller elsparkesykkel.

Massiv utbygging av sykkelveier har liten eller ingen effekt på sykkelgleden ser det ut til.

 

[Jomar Henriksen]

Trondheims utfordring er en gammel en; det er mange bakker i byen hvis du skal ut av sentrum.

Familier har litt tungt for å sykle til sentrum med barna hvis de har 115 høydemeter hjem igjen. Det er bare sånn det er. Men sykkelnettet er ganske greit, og jobber man sentralt er det ingen andre kommunikasjonsformer som kommer i nærheten av å være like bra. 

Utfordring nr 2 er at få arbeidsplasser ser seg tjent med sykkelspyleplass. Vinterstid saltes det hardt. 

[York]

12 hours ago, Ndreas said:

Godt innlegg:

https://www.ao.no/hvem-blir-neste-drepte-syklist-i-oslo/o/5-128-858014

Det å ta plass i bytrafikken, og tenke seg godt om før en slipper forbi bilister for å være «hyggelig» har vært en stor lærdom for meg. Ofte hvis jeg slipper forbi biler eller busser, eller de presser seg forbi, så treffer jeg de igjen 100-200 meter lengre borte i stillestående kø. De sparer som regel ingenting, eller maks 3 sekunder. Du blir også mindre synlig i kryss hvis du må ligge bak en bil som nettopp har kjørt forbi.

30 km/t maks i bynære områder hadde løst dette. Kudos til syklistforeningen som fronter dette nå 😀

Få syklister kan være et symptom på dårlig sykkelinfra. Mange sykkelveier som er merkelig utformet. Vet ikke om veivesenet har gjort det, men de burde ta en kikk i CROW-manualen før de bygger 🙂

På det positive så synes jeg det virker som mange sykler til jobb. Og de fleste bilister tar godt hensyn. Liker å tro at de som ikke tar hensyn bare ikke har blitt vant med syklister enda, og at dette vil løses med - enda flere syklister ☺️

[Lucky]

Du å jo nødvendigvis ikke anmelde bilisten;
lag en bruker på youtube og legg ut filmen der og send en link til alle sjåførens venner på FB.

jeg sykler konsekvent med kamera på landeveissykkelen og har dokumentert at stort sett alle bilister kjører eksemplarisk. stort sett...

[Gubben]

Med tanke på hvor overbelastet politiet er i Oslo og andre storbyer så bør man ha en god sak føre man anmelder noe som helst. Videofilm som viser hastighet og eventuelt vitner blir aldri feil.

Når man ser hvor mange saker det er der lovovertreder får påtaleunnlatelse for en lang rekke saker så kan man spørre seg om det er noen som helst vits i å annmelde mindre forhold.
Der hvor jeg bor nå nå har politiet tydeligvis tid og vilje til å ta tak i ting, tidvis har det vært umiddelbar respons

[loki]

Jomar Henriksen skrev (2 timer siden):

Trondheims utfordring er en gammel en; det er mange bakker i byen hvis du skal ut av sentrum.

Familier har litt tungt for å sykle til sentrum med barna hvis de har 115 høydemeter hjem igjen. Det er bare sånn det er. Men sykkelnettet er ganske greit, og jobber man sentralt er det ingen andre kommunikasjonsformer som kommer i nærheten av å være like bra. 

Utfordring nr 2 er at få arbeidsplasser ser seg tjent med sykkelspyleplass. Vinterstid saltes det hardt. 

Topografien spiller ikke helt på lag for sykling, enig i det. Men selv på Lade med helt flatt terreng til Midtbyen er bussene stappfulle mens få sykler. Været er jo også en faktor.

[Sepeda]

Siden Sørkedalsveien enda en gang er omtalt:

Som innflyttet sørkedøling benytter jeg anledningen til å minne om at dersom man synes det er krevende eller skummelt langs den populære Sørkedalsveien, som i det aktuelle strekket fra Bogstad camping og innover i dalen er forholdsvis smal, deles av bilister, syklister og rulleskiløpere og forutsetter gjensidig hensyn og fleksibilitet, er den parallelle Zinoberveien nå fullstendig asfaltert og trygg. 

Jeg har lite sans for krangling og konfrontasjoner i trafikken, og kan ikke utstå den årvisse kjeklingen i avisenes kommentarfelter og på sosiale medier, men forstår misjonen med videoopptak og anmeldelser - det kan dessverre være berettiget i de verste tilfellene.

Selv prøver jeg å gi et ørlite bidrag til å bedre trafikkulturen og forholdet mellom bilister og syklister ved små ting som å sykle defensivt, stoppe ved rødt lys, hilse når noen slipper meg frem og gi motortrafikken plass til å kjøre forbi på landeveien. Desto mer sjokkerende å møte bilister som oppfører seg aggressivt og farlig, som jeg heldigvis opplever ytterst sjelden, men som dessverre forekommer.

[Andreas]

York skrev (På 15.8.2024 den 8.00):

Dette går i politiloggen. Politiet har vært hyggelige hver gang (bortsett fra den ene gangen da operatøren insinuerte at jeg hadde fremprovosert situasjonen 😅 Jeg tror bakenforliggende årsak var at jeg var en syklist som eksisterte i trafikken)

Det er vel litt forskjell mellom distriktene, men Oslo har vel i tillegg til operasjonssentralen et sentralbord, hvor det såvidt jeg har forstått ikke sitter politibetjenter. De er sikkert opplært i hva de skal si, men jeg har hatt en rar opplevelse der*. Når du tar kontakt har også endel å si, for hvis det er litt større aksjoner på gang eller det er i høyaktivitetstimene (kveldene i helgen), er det sikkert veldig mye å gjøre. Da virker det som mindre ting blir lite prioritert. I mange timer av døgnet er det lite aktivitet, og særlig i vanlig arbeidstid er det ganske god beredskap siden mange er på jobb og lite skjer. Opplevde senest igår at en med en særdeles bråkete turbobil kjørte aggressivt rundt sentralt i Oslo, og småbarnsforeldre ringte operasjonssentralen. Et par min etterpå kom det en bil.

Såvidt jeg har forstått på de få jeg kjenner i etaten, er ofte utfordringen at det blir ord mot ord, så video vil hjelpe. Her er det mye skrekkhistorier om henleggelser.

* Det er et par høye kontorbygg i strøket jeg bor, og det er en særs flott takterrasse  på den ene. Eier av bygget har informert meg at de ikke tillater fester der pga. støy, men det har hendt noen har tatt seg til rette. En natt holdt noen det gående hele kvelden og i nattetimene. Da ringte jeg operasjonssentralen (ikke nødnummer), og meldte om feststøy. Åpenbart kom jeg til sentralbordet. Jeg informerte om at det var en takterrasse og bygget var høy. Ble ganske perpleks når motparten da spør hvordan de skal komme dit og litt sarkastisk sier helikopter... Etter et par rare tanker, samler jeg meg og sier det sikkert er greit å ta heisen eller ringe eier av bygget. Når jeg sa dette til en bekjente i etaten så lo hen ganske godt. De informerte meg at det ikke var uvanlig å bare ringe den som står som kontaktperson på bygget. Hvis personen ble sur fordi man tok kontakt på natten, burde de egentlig tenkt på det før noen i bygget deres skapte byrde/støy for naboene.

[Sunnu]

York skrev (5 timer siden):

30 km/t maks i bynære områder hadde løst dette. Kudos til syklistforeningen som fronter dette nå 😀

Få syklister kan være et symptom på dårlig sykkelinfra. Mange sykkelveier som er merkelig utformet. Vet ikke om veivesenet har gjort det, men de burde ta en kikk i CROW-manualen før de bygger 🙂

 

Maks 30 på tunge byområde klart, men ikkje alle "bynære". Det skaper berre motstand mot "symbolpolitikk"

Dårlig utforma sykkevegar er eit stort problem ja. Sykkelfelt i vegar nesten uten trafikk lagt inn til parkerte bilar slik at ein ikkje torer å sykle i sykkelfeltet heilt inn til dørene, men føler tvang til å ikkje sykle i vegen. Sykkelfelt i bakkar der ein lett held bilhastigheit i 30-40 soner og dermed føler tvang til å ligge farlig plassert inn til høgre. Sykkelvegar det er vanskelig å komme inn på frå vegen og som det er vesentlig meir problem med kryss i enn om ein tok la seg i "felles"-vegen

I det heile tatt så er mykje av klaginga til folk over å miste parkeringsplassar frå stadar der det fungerer heilt fint å dele vegen med bilar og eg tenker byane berre bygger ut for å kunne skryte av mengda sykkelveg, ikkje av at sykkelveg er bygd fordi det hjelp syklistane.

[York]

 

Sepeda skrev (På 17.8.2024 den 10.56):

Selv prøver jeg å gi et ørlite bidrag til å bedre trafikkulturen og forholdet mellom bilister og syklister ved små ting som å sykle defensivt, stoppe ved rødt lys, hilse når noen slipper meg frem og gi motortrafikken plass til å kjøre forbi på landeveien.

Desto mer sjokkerende å møte bilister som oppfører seg aggressivt og farlig, som jeg heldigvis opplever ytterst sjelden, men som dessverre forekommer.

Sånn burde vi alle gjøre 👍 Sykle på rødt gjør jeg demonstrativt ikke, men veldig mange medsyklister fyker forbi på rødt. Ofte uten å sakke eller se seg for (, tvert imot gi gass og sneie det som sneies kan). Forstår at dette virker provoserende for bilister og fotgjengere. At syklister sånn sett tilsynelatende driter i trafikkreglene.

(Blir det derimot lov å sykle på rødt, for eksempel at syklister kan tolke det som vikeplikt, skal jeg være blant de første til å gjøre det 🤪 )

Men det som er problemet med en hissig bilist er at det er sykt fort å drepe en myk trafikant, mens bilisten sitter i den trygge og komfortable bilen, med et topplokk som koker over. Virker som enkelte mangler forståelse for skadepotensialet. 

Alle tre episodene jeg har meldt til politiet mener jeg har vært uprovoserte, men bilistene har tydeligvis klart å bli provosert over noe.

Man blir litt fattig når det skjer, og det er lite som hjelper. Litt mer rattutslag eller gasspedal fra bilisten så slipper man å sykle til jobb dagen etterpå..

 

[Ace]

Sykkelmafiaen skrev (På 15.8.2024 den 10.16):

Jeg har jo dokumentert en del tilfeller der bilister har fått bot etter mine anmeldelser i løpet av tråden her:

 

Og min erfaring er at det er styrete å anmelde fysisk, og ofte blir henlagt selv med video. Derfor vil dessverre derfor det å "bare" ringe inn nok sjelden føre til noe direkte smekk på fingeren for bilisten. Men jeg tenker fortsatt det er verdt å gjøre, blir det flere notater på samme bilist, og vedkommende en gang faktisk blir tatt på noe, er det jo bra med en historikk..

Men med video anbefaler jeg å anmelde, i hvert fall om man på videoen får et ok klart bilde av sjåfør. Som sagt blir det ofte henlagt først (selv før politiet har spurt om å få se video) pga "kapasitetshensyn". Men hver gang har en klage ført til omgjørelse, da jeg refererer til at det i følge Riksadvokaten rundskriv 3/2016 ikke gir anledning til å henlegge når det er kjent gjerningsperson. Så det er ikke akkurat mye etterforskning som kreves når man har regnr og potensielt signalement av sjåfør.. I så fall tenker jeg de heller faktisk får henlegge som "intet straffbart forhold" eller en slik "innrømmelse" av at politiet tenker den oppførselen er grei..

Ang. å anmelde, så har det vært ulikt nesten hver gang jeg har forsøkt, selv på samme politikontor. En gang kunne jeg sende en lenke til video til mailadressen til politivakta, og de tok den med i saken de oversendte etterforsker. En gang fikk jeg beskjed at etterforsker bare ville ta kontakt senere om å få tak i video, og så fikk jeg uka etter bekreftelse på anmeldt forhold + henleggelse i samme brev uten at noen tok kontakt, lol. Har pleid å ha med video på minnepenn, men bare 1 gang har de villet ta den i mot (skjønner jo litt det mtp sikkerhet, men).

Ang. å anmelde, kan man enten bare møte opp der og få tilgang til en PC å skrive på samt litt veiledning. Eller så kan man skrive på forhånd, printe ut og ta med. Jeg anbefaler å skrive på forhånd. Da blir besøket ofte kortere (slipper vente på tur i to runder), kan formulere seg i ro og mak hjemme, og kan enklere inkludere bilder fra videoen og forklaringer (kartutsnitt feks) i det man printer ut. Det er egentlig ikke formkrav til anmeldelse, men for å øke sjansen for at det går raskt hos politiet bør man ha med visse momenter i det man skriver. Her er et dokument de deler ut når man skal skrive anmeldelse der, som kan være en bra mal. Lånt fra "forteller".

 

Her er forøvrig eksempel på en anmeldelse jeg skrev etter nestenulykke der den mobilbrukende bilisten fikk 7000 kr i bot (som var satsen på den tiden).

 

Og så på kontoret skrev jeg dato og signerte ved navnet mitt.

Denne var en slam dunk 😄 

 

Her er en annen, av en stygg forbikjøring i Sørkedalen. Den ble først henlagt uten å se video, så skrev jeg klagen i posten over, og det ble omgjort og så ble han bøtelagt.

 

Håper det kan være nyttig å se, jeg husker jeg styret masse første gangen da jeg ikke visste noe om prosessen,  hva jeg skulle skrive osv., men etter hvert skjønt at det ikke er sååå mye jobb, annet enn det fysiske oppmøtet (og å finne en plass å printe, heh) som er litt irriterende. Bare å spørre om det er noe.

Edit: og husk gyldig leg. Mulig bankid/førerkort apper fungerer nå, men som en som bruker klokka som lommebok har jeg aldri med førerkort eller lignende noen plasser lenger, så har måttet sykle hjemom og komme tilbake en gang..

En ting er bot, men de må jo fratas førerretten lå permanent basis. Slike holdninger kan ikke være bak et ratt. En ting er at man gjør feil, en annen ting er å demonstrere farlige holdninger. 

Jeg kjører daglig (bil) i Maridalen, og det av og til bilister som tar de utroligste sjanser. De skal forbi syklister og andre myke trafikanter der og da. Det er hårreisende. Noe kan de mye også skjerpe seg, men de har ikke like stort skadepotensiale som bilister og andre motoriserte kjøretøy.

Å alltid ha kamera er lurt.

Støtter dog ikke den generelle kampen mot biler, som jeg oppfatter som grunnløs og tåpelig.

[Sykkelmafiaen]

Ace skrev (6 timer siden):

En ting er bot, men de må jo fratas førerretten lå permanent basis. Slike holdninger kan ikke være bak et ratt. En ting er at man gjør feil, en annen ting er å demonstrere farlige holdninger. 

Artig du sier det, for snakket nylig med en annen rundt det å anmelde en farlig situasjon. Dette var da han som gående for noen dager siden gikk på et gatetun og en bilist kom i full fart og ville slåss fordi den gående ikke flyttet seg fort nok. Han noterte seg regnr på bilen, og viste seg at det er en jeg også har anmeldt tidligere. At vi to tilfeldige har hatt en ekkel situasjon med samme person helt ulike plasser i byen vitner nok om at vedkommende ikke bør sitte bak et ratt. Håper jo da at selv om han ikke har videobevisene eller noe slik om han anmelder, så hjelper det jo litt at det er historikk.

Ace skrev (6 timer siden):

Støtter dog ikke den generelle kampen mot biler, som jeg oppfatter som grunnløs og tåpelig.

Jeg kan bare svare for meg selv, og det blir fort litt avsporing. Men jeg er ikke i mot bil. Jeg er bare veldig for en by der man kan bevege seg fritt og trygt rundt. Det betyr nødvendigvis at bilen er den "stygge ulven". Det er den som gjør at barn ikke får lov til å sykle på fotballtrening alene (men ironisk nok ofte blitt kjørt i stedet), eller må kjøres til skola (igjen, ironisk nok er det farligste på skoleveien ofte stressede foreldre bak rattet), eller ikke kan gå fritt rundt i nabolaget.

[torhovland]

On 8/15/2024 at 10:16 AM, Sykkelmafiaen said:

Men hver gang har en klage ført til omgjørelse, da jeg refererer til at det i følge Riksadvokaten rundskriv 3/2016 ikke gir anledning til å henlegge når det er kjent gjerningsperson.

Frå NRK.no i dag:

Quote

I 2018 ble råkjøring i en myr, med dype kjørespor som resultat, gjort til underholdning i TV 2-programmet «Truls à la Hellstrøm».

Anmeldelsen ble imidlertid henlagt av politiet i Finnmark. Etter det NRK kjenner til, skjedde det til dyp fortvilelse fra folk i Statens naturoppsyn, som opplever at det er vanskelig å stille folk til rette for slike naturskader.

Skulle tru det ville vere kjent gjerningsperson når det har blitt filma og kringkasta på TV?

[Sykkelmafiaen]

torhovland skrev (3 timer siden):

Skulle tru det ville vere kjent gjerningsperson når det har blitt filma og kringkasta på TV?

Ah, sorry, min setning er litt upresis, men om du ser den i kontekst av setningen før (min utheving nå):

Sitat

Som sagt blir det ofte henlagt først (selv før politiet har spurt om å få se video) pga "kapasitetshensyn". Men hver gang har en klage ført til omgjørelse, da jeg refererer til at det i følge Riksadvokaten rundskriv 3/2016 ikke gir anledning til å henlegge når det er kjent gjerningsperson.

Så er det altså av kapasitetshensyn det ikke skal henlegges om det er kjent gjerningsperson. Men kan fortsatt henlegges av andre årsaker. Feks at de mener intet lovbrudd er skjedd, at arbeidet med å sikre en dom ikke står i stil med sakens alvorlighetsgrad, eller hva enn annet de har brukt i den konkrete saken der. Det kan også være at politiet uriktig har henlagt pga kapasitet (som de da ofte har gjort mot meg), og Statens naturoppsyn bare ikke har visst at det kan påklages.

[1482]

Kudos til dere som gjennomgår slt bryderiet med anmeldelser. Dere er virkelig noen hverdagshelter. Jeg har en god del erfaring fra strafferett og prosess, og vil gjerne dele noen tips til dere som anmelder:

- Videobevis, evt andre tidsnære bevis (førstehånds vitner, bilder, overvpkningsbilder, mm.) bør nesten alltid utgjøre fundamentet for enhver anmeldelse med håp om positiv påtaleavgjørelse (forelegg, tiltale). Vitner er generelt veldig upålitelige, så tilstreb alltid video. 

 

- vitner: hvis du er så heldig at du har vitner som observerte ulykken, og er villige til å samarbeide i en eventuell anmeldelse, bør du innhente fullt navn og oppdatert telefonnummer, og deretter oversende dette skriftlig til politiet sammen med anmeldelsen. Ikke forvent at politiet gjør dette selv. Om politiet har vitners telefonnummer, vil terskelen for et telefonavhør være lav. 

- Video- og bildebevis må overleveres i et vanlig og ofte brukt format, kompatibelt på de fleste operativsystemer. Ofte har videoprodusent egne «smarte» formater, men disse er sjeldent kompatible på gamle operativsystem. Politiet bruker Windows. Er du uheldig er videoen kanskje ikke synlig for etterforsker.

- Det er ikke nok å bare sende inn en video. Du bør lage det som politiet kaller en «videorapport». Dette gjøres ved å lage klipp fra videoen som med stillbilder viser konkret hva som skjer. Husk at du må kunne knytte gjerningsmann til både åsted og kjøretøy. Gode stillbilder av ansikt, kropp, reg.nr. og kjøretøy er derfor avgjørende! Husk: objektiv og forklarende, ikke egne meninger. 

- Når du har reg.nr.: Søk etter eier hos statens vegvesen. Nå har du plutselig identifisert navnet på bileier, som kan være en mulig mistenkt (med mindre bilen er lånt bort).

- Når du har sikret både et bra aniktsbilde og eierinformasjon til den aktuelle bilen, skal du undersøke om eier av bilen er den samme som fører av bilen i gjerningsøyeblikket. Dette kan gjøres ved å søke på bileiers navn på søkemotorer som Yandex, Bing, og Google. Når du har navnet til mistenkte kan du feks bruke bildesøk, eventuelt følge treff fra de vanlige søkeresultatene. Hvis bileier har et utenlandsk navn vil det være en fordel å begrense søkeresultatene til norske treff. Hvis du har flaks med resultatene, og bileier og bilfører er samme person, så bør du lage et dokument som viser at bilde av bileier er samme som bilfører. Her må du beskrive fremgangsmetodene du benyttet for å finne informasjonen. Dette kan du feks gjøre ved å legge ansiktene deres side om side slik at man lett ser at det er samme person. 

- anmeldelser bør skrives på Pc i et søkbart PDF-dokument (slik at etterforsker og politiadvokat kan kopiere lett. Ikke noe fancy skrift. Bruk times new roman, skriftstørrelse 12, og for guds skyld husk avsnitt. Det er ekstremt slitsomt å lese håndskrevne anmeldelser i kråkeskrift eller side opp og ned uten avsnitt). Husk at du ikke må skremme bort etterforsker før arbeidet har begynt.

- anmeldelser må alltid inneholde 5HN (Hvem gjorde hva mot hvem, når, hvor, hvordan, hvorfor). Skriv fakta ved å vise til konkrete holdepunkter, avstå om mulig fra synsing og egne meninger, med mindre der det er åpenbart.

- begjæringer i anmeldelsene: avslutningsvis i anmeldelsene kan man ta med begjæringer. Her må man begjære gjerningspersonen tiltalt og straffet for farlig uaktsom kjøring (vegtrafikkloven paragraf 3), men også inneholde en formulering som sier noe liknende som at politiet også bør vurdere om andre forhold OGSÅ kan komme til anvendelse. Man kan også begjære at politiet foretar ny vurdering av om mistenkte oppfyller vilkårene for å inneha førerkort. Skriv også konkret hvilke etterforskningsskritt (undersøkelser) du mener politiet bør foreta for å belyse saken til din fordel. Hvis noen mot formodning spør om du vil delta i konfliktråd med gjerningsmannen bør du svare nei, fordi det alltid medfører at vedkommende ikke blir straffet. 
 

- Følg opp saken! Saken er ikke over selv om du har anmeldt. Den som roper høyest blir prioritert. Send e-post annenhver uke og be om status i etterforskningen, herunder: hva er gjort, hva gjenstår, og hvem er ansvarlig etterforsker i saken. I tillegg kan du med fordel ringe sentralbordet i sitt distrikt og snakke med den etterforskeren som har saken, og på den måten be om samme informasjon. Mange tjenestemenn er mer tilbøyelig til å gi slik informasjon muntlig. 

- Henleggelse er ikke slutten! Hvis du har gjort alle overnevnte undersøkelser og identifisert gjerningsmannen, vil ikke politiet ha anledning til å henlegge saken på kapasitet (som de stort sett alltid vil forsøke i Oslo og Østlandet iallfall). Om politiet henlegger saken på kapasitet, så må du konsekvent påklage dette skriftlig og begjære at saken etterforskes. 
 

- Alle henleggelseskoder kan også påklages. Selv om politiet feks henlegger på «ikke rimelig grunn til å etterforske», eller «bevisets stilling», vil du likevel kunne påklage henleggelsen skriftlig om du mener at forholdet bør straffeforfølges. 
 

- Ta kopi av alt! Husk at poltiet er en stor organisasjon og glipper fort kan skje. Ikke gi fra deg videobevis osv uten å ha en egen backup-kopi selv. Det har hendt mange ganger at saker blir henlagt fordi man rett og slett mister bevisene. 
 

Ble litt langt dette her, men dere skjønner tegninga! Trafikksaker er ikke veldig høyt prioritert hos politiet. Om dere ønsker at noen skal straffes, bør dere gjøre et grundig forarbeid selv.  På den måten fratar dere politiet muligheten til å nedprioritere deres sak. 

[Sykkelmafiaen]

Takk for gode tips!

 

1482 skrev (11 timer siden):

Hvis noen mot formodning spør om du vil delta i konfliktråd med gjerningsmannen bør du svare nei, fordi det alltid medfører at vedkommende ikke blir straffet. 

Kan skrive under på dette. Etter at jeg hadde påklaget en henleggelse og Statsadvokaten hadde bedt politiet om å gjenoppta, forsøkte de seg med å ringe meg og "avslutte" saken ved at de satte opp et møte i konfliktrådet der jeg og bilisten kunne snakke om opplevelsen. Takket nei til det, da det virket som en for lett løsning for gjerningspersonen. Dessuten føltes det veldig offer-klandrete. Som om jeg skal da sitte og måtte høre på hvorfor bilisten gjorde som han gjorde mot meg, og så skal alt liksom være greit, og at jeg må "forsvare" mine egne handlinger.

Etter å ha takket nei måtte de derfor ta ut tiltale i stedet, 12 000 i bot til bilisten 🙃

 

1482 skrev (11 timer siden):

I tillegg kan du med fordel ringe sentralbordet i sitt distrikt og snakke med den etterforskeren som har saken, og på den måten be om samme informasjon. Mange tjenestemenn er mer tilbøyelig til å gi slik informasjon muntlig. 

Erfart det samme her også. Ikke nødvendigvis mast mye for å pushe på saken, men at mye innsyn som til vanlig i politiet er kronglete kan løses med en samtale om det bare er litt info man vil ha. F. eks botens størrelse, vanligvis får man bare et brev om at vedkommende er dømt eller saken henlagt. Man har nemlig krav på innsyn i sine egne saker, men prosessen er stress. For vanligvis må man be om innsyn (feks via mail), så avtale en tid der man møter på politivakta, og så må de klargjøre masse dokumenter på forhånd. Så får man lese dokumentene der, men ikke ha med seg noe inn i rommet. Får penn og papir og kan notere, men får ikke lov til å notere ordrett. Før man går leser politivakta igjennom det man har notert og ser om det er ok.

Det er jo masse arbeid for noen å gå igjennom alle sakspapirer, se hva som kan deles, printe, stjeler tid fra politivakta osv. Så jeg har da hatt hell ved enten å ringe og spørre om en konkret bit med informasjon, eller sende mail der jeg ber om innsyn men også skriver at jeg er på jakt etter en spesifikk info, og at det er greit for meg om de ringer meg eller svarer på mailen med akkurat den informasjonen for å spare dem arbeidet med en full innsynsprosess. Alle ganger unntatt én har de hoppet på den muligheten.