Gravel konkurranser, UCI vs Life Time Grand Prix og andre

[altitude]

Ser at flere profilerte gravel ryttere fra USA prioriterer Life Time Grand Prix (LTGP) over UCI Worlds, og klager på ingen støtte fra forbundet i USA. https://www.cyclingnews.com/news/onweller-de-crescenzo-among-us-riders-skipping-uci-gravel-worlds-to-earn-a-living-and-support-life-time-grand-prix/ 

Selve LTGP (https://www.lifetimegrandprix.com/) inkluderer kun 15 mann +15 kvinner som er inviterte basert på prestasjon. Men rittene som kjøres er masse-mønstringer og åpne for alle i ulike distanser. Videre er per nå LTPG USA-basert og en stor majoritet av rytterne er bosatt i Colorado og midt-vesten. En parallel på ultra-løp siden er UTMB (https://utmb.world/) som nå omfatter en rekke løp i alle verdensdeler og som så vidt jeg har forstått ikke er tilknyttet det internasjonale friidrettsforbundet. UTMB har klart å få opp et godt format med gode nettsider, resultatservice, live dekning med filming osv, samt det som virker som spektakulære løyper både for utøvere og publikum.  

Selv hadde jeg gjerne sett at gravel/off road-ultra kunne hatt konkurranser uten UCIs klamme konservative hender over seg med det det medfører av økonomi og rigid regelverk. Men det er selvsagt også mulige ulemper med private og kommersielle ritt/løp arrangører. Hva tror vi blir fremtiden for gravel/off road-ultra og hva ønsker og håper folk på forumet at det blir? 

 

[SykkelØyvind]

Inkludering i LTGP er også basert på trynefaktor og synlighet i media, sosiale og andre. 
Arrangøren velger deltagere ut i fra søknader. Resultater er så klart viktig. Keegan Swenson har ikke så stor IG-profil f. Eks, men han er en stor stjerne med god synlighet ellers. 
 

At man har en egen podcast eller populær YouTube-kanal kan være viktig hvis man ikke kjemper helt i toppen resultatmessig. 
 

Ang UCIs innflytelse så står LTGP og de store amerikanske rittene solid på egenhånd. Likevel er det et problem at flere av de største og mest annerkjente grusrittene ikke gir kval til UCI-vm. 
Unbound, Traka og kanskje The Rift burde telle som kvalik. 
 

Samtidig synes jeg UCIs økte satsing på Gran Fondo-VM, Master-VM og Gravel-VM med tilhørende kvalikritt er en kul greie for ambisiøse amatører. Selv om det så klart ikke er så lenge til flere av disse rittene blir dominert av halv-proffe eller hel-proffe heltidsutøvere. 

[altitude]

 

 

Ser fra artikkel på CyclingWeekly/Velo at ting fremstår som mindre konflikt ift forbundet enn i CyclingNews, og at mye handler om prioriteringer mot LTGP og antakelig premiepenger der. 

Enig i at LTGP og andre private/kommersielle serier fokuserer en del på trynefaktor og synlighet i sosiale medier når det gjelder utvalgte for deltakelse. Men jeg tenker dette er helt greit så lenge andre får delta i konkurransene og så lenge det er bra konkurranser. Dessuten er vel dette også en trend som virker å forsterke seg. At selskaper som ønsker å markedsføre og profilere seg går hvertfall delvis fra generell sponsing av forbund, landslag og annet mot sponsing av enkeltutøvere og egne serier som LTGP og UMTB. I mine øyne en fornuftig strategi i dagens mediebilde for annonsørene. Selskapene belønner de som gir av seg selv og som gir flest "klikk" og synlighet. Om Sparebank1 og Equinor sin beslutning om å slutte å være sponsorer av langerennslangslagene er en konsekvens av dette vet jeg ikke. Men jeg hadde som sponsoransvarlig ikke vært villig til å betale mye for utøvre som i stor grad er i hi store deler av året og for TV-bilder av frossen snørr. 

Ulempen er selvsagt at det da fort blir mindre ressurser til nr 2 utøvere, rekrutter og rekruttering. Dette siste utfordrer selvsagt den norske idrettsmodellen hvor lokale idrettslag gjennom NIF og særforbund står for breddeidretten og rekruttering. Men i forhold til dette hadde det vært interessant å utfordre denne modellen og heller kanalisere midler til barne-, ungdomsidrett og rekruttering gjennom skolesystemet i stedet (alt fra barneskole til høyskole/universitet), litt mer som for eksempel i USA (uten at jeg skal påstå at jeg kjenner dette systemet veldig godt). Gjennom skolen tror jeg at flere kunne vært inkludert, og NIF og særforbundene har jo over lang tid vist at de ikke er spesielt gode på ledelse, økonomi og samarbeid/konfliktløsning. 

Så om noen lurer, så er jeg positiv til en dreining mot mer av typen LTGP og UTMB og tilsvarende løsning for konkurranser og organisering av idretten. Det virker hvertfall bedre for meg til tilskuer som vil bli underholdt, profilert utøver blir jeg uansett aldri. 

[Stefan77]

altitude skrev (1 time siden):

Enig i at LTGP og andre private/kommersielle serier fokuserer en del på trynefaktor og synlighet i sosiale medier når det gjelder utvalgte for deltakelse. Men jeg tenker dette er helt greit så lenge andre får delta i konkurransene og så lenge det er bra konkurranser.

Men i LTGP kan ikke hvem som helst/andre delta. Alle kan melde seg på i de enkelte rittene, men for selve LTGP serien så må man være blant de utvalgte. Om Pogacar stilte i alle LTGP rittene og vant alt så ville fortsatt Keegan Swenson vært vinneren av LTGP. 

[altitude]

Grei presisering Stefan77, det var det jeg mente men ikke fikk frem helt klart. Men når det er åpent for å delta tenker jeg at det også blir en mulighet for å kvalifisere seg til LTGP gjennom gode resultater.