Sunnu

Ta plass så bilar ikkje kjem forbi utan å legge seg godt over i motsett kjørefelt. Om dei har bremsa ned for motgåande trafikk og ligg bak deg kan du vurdere å legge deg inn til stripa så dei kan kjøre forbi med 3ish i bredda, men dette er jo opp til kva du vurderer og kor raskt du syklar på staden.

https://snl.no/friluftsliv Her er det ikkje motorisert til og med. Men uansett så står det at det er tid tilbragt i naturen, og eg meiner altså at å sitte i maskina som ei skiheis er ikkje er i naturen. Friluftsliv er ikkje å springe runder utendørs på ei løpebane eller å gå på tur i storbyen, det held ikkje å vere utendørs.

Om båt ikkje er friluftsliv så endrar ikkje det noko for mine poeng her, så det har eg ikkje behov for å argumentere for. Å renne ned på ski er gjerne friluftsliv, men å ta heis opp er akkurat like mykje friluftsliv som det er å sitte i bilen på veg til aktiviteten. Skiheisene er ikkje natur, dei er maskiner/byggverk og ein må søke om å få bygge dei.

Er det friluftsliv å kjøre skitrekk og å ta gondol? Nei, dette er like lite friluftsliv som det er å kjøre bil til fjellet ein skal gå på. Det vi har av motorisert friluftsliv er derimot båtliv og snøscooter. På land berre snøscooter, og det har ikkje vore slippery slope med dette så det er ikkje slik at el.syklane må føre til meir heller.

Klippe ut sidekant frå eit anna dekk og så lime det på innsida med lim egna for gummi?

Diskriminering er ok så lenge det har eit tilstrekkelig godt formål. Det er jo uendelig meir relevant enn dette Apartheidtullet ditt.

Like diskriminerande som røykelova.

Ha ha, ja tilsynet for høg moral er erstatta av feministane og forbud mot prostitusjon. Det er jo ein mykje artigare analogi.

Besseggen er ei rute, problemet med el.sykkel. reelt eller ikkje er mengda ruter som får mykje slitasje, ikkje at nokon få populære får så mykje, sjølv om det er kjedelig også. Og tilrettelegging? Markene rundt om kring er jo fulle av grusvegar og turstiar, ekstremt tilrettelagt altså. Sånn generelt så er det veldig underlig å sjå at folk trekker fram naturødelegging frå andre ting som argument for at slitasje frå el.sykkel er ok. Problemet er jo den totale slitasjen på "villmarka", at andre ødelegg er eit argument mot, ikkje for el.sykkel.

12 delt gir bak er det ein får på toppmodellane, det treng du ikkje, men 8 som den du linka til er jo litt trist på ein ny sykkel. Det vil nok fungere uansett då.

Er ikkje heilt sikker på kva eg meiner om el.sykkel på sti, men likevel: -Heisbasert sykling og shuttling er ikkje aktivitetar som foregår i utmark, den motoriserte delen av det det. Det er også aktivitetar som naturlig begrensar utbredelsen og/eller frekvensen av aktiviteten. -Kva har klimaavtrykk med dette å gjere? Klimaavtrykk og naturødelegging er ikkje synonymt. Det er i stor grad motstridande interesser som sett ved vindmølleparkar og kraftlinjer.

Mulig det er rett å tillate rullestol utan så mange berensningar, men i så fall bør det vere med krav om at brukaren skal ha ein form for papir på at det er nødvendig å bruke rullestol. For vanlig rullestol er det ingen slike krav. Også rullestol bør ha ein form for godkjenning.

Effekt = Dreiemoment *rpm/60*2*pi -> Dreiemoment = Effekt/(rpm/60*p*pi) Dreiemoment er også Kraft*Arm altså vil ei kraft på 1000 N (vel 100 Kg) bli til 170 Nm med 170 mm krankarm. Men så vert alt dette ruska til av gir. Om det er giring frå motoren til drevet framme? Også størrelsen på drevet framme og bak må med i utrekninga. Nm i seg sjølv er uansett ikkje det mest vesentlige, det som betyr noko er korleis det påverkar syklinga. Vil ein spinne meir fordi ein klarer å fortsette over punkt der ein får glepptak? Vil ein sykle opp stadar der det er for tungt/for mykje spinning med vanlig sykkel? I nokon tilfelle er det sikkert til og med positivt. Spørsmålet er korleis det fungerer totalt sett i praksis.

Spar meg personangrep🤣. Om forakt er 100% korrekt kan sikkert diskuterast, men her illustrerer du jo virkelig poenget, for det er jo du som har starta med Ad hominem angrep på alle som er ueinige med deg.