Jump to content

Arve

Medlem
  • Posts

    65
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Arve's Achievements

Entusiast

Entusiast (6/14)

  • Bidragsyter
  • Dedikert
  • Konstruktiv
  • Første Innlegg
  • Trådstarter

Recent Badges

47

Reputation

  1. Vi er vel enige om at stivere (generelt sett) er raskere, men påstanden min må være at ramme som flekser og raskt "spretter" tilbake i utgangsstilling må være bedre enn en som flekser og beveger seg tregere. Tenk på "blade runner" i friidretten. Han løp på fleksende (ikke 100 % stive) metallproteser.
  2. Vel, jo mindre er vel bedre tenkte jeg, men så sier Øyvind at litt fleks kan være et gode så da er jeg i gang med spekuleringen min igjen. Men jeg antar et fjærende materiale kan ta opp energi og levere den tilbake på kort tid sånn at den blir nyttig, mens et "dødt" materiale bruker så lang tid på å deformeres og finne tilbake utgangsposisjonen at energien går tapt. Tenk på å forsøke å hoppe høyt på henholdsvis et par stålfjærer eller en tempur-pute.
  3. Det vil helt sikkert komme en tid da det bli nødvendig med el for å komme seg opp kneiker, eller ut på sti i det hele tatt. Men for min del handler det om a) gleden av å drive med en motor-fri sport, b) treningseffekten, c) vekten som nødvendigvis trekker ned når det går utfor, og d) kostnaden som utgjør 10-20 tusen ekstra lapper for tilsvarende utstyrsnivå.
  4. Min erfaring begrenser seg til fulldempere til stibruk, som jeg har hatt seks stykker av siden 2002. Der er jeg i alle fall 100 % enig med deg 😄
  5. Haha, det var litt av en test - kudos! Du er vel inne på ett av de faktorene som vil påvirke: hvordan sykkelen evt. lagrer og forer tilbake energien. Slik sett kan en ramme som flekser mer gi bedre tråkk-effektivitet enn en stivere, dersom den klarer å gi tilbake bevegelsesenergien som... bevegelsesenergi som beveger deg forover. Ulike materialer vil nok ha ulik effektivitet, så jeg glemte nok å skrive "alt annet likt" i posten over 😄 Har du noen kvalifiserte tanker om hva som er tilstrekkelig "god kvalitet"? Hvor dyr ramme må du kjøpe før det begynner å bli "diminishing returns"?
  6. Jeg er ikke fysiker, men det du skriver er åpenbart ikke riktig i virkeligheten. Hvis du overdriver veldig, og sier "hvis du med samme kraft bøyer bakhjulet til en myk sykkel 45 grader sidelengs, og 0,1 grad sidelengs på en stivere sykkel" så er det åpenbart ikke samme effekten du taper i fremdrift. Nå er det ganske mye mer påvirkning enn sideveis på en sykkelramme, men all vridning, strekk og kompresjon av rammen stjeler energi som på en 100 % stiv sykkel ville blitt fremdrift, men som en myk sykkel blir varmeenergi i rammen.
  7. Ja. Og ja, veldig. Gir veldig bra støtte i klatringer, og nedover… da bare funker den.
  8. I forbindelse med en rund dag endte jeg opp som den stolte eier av denne: Det var en fornøyelse å bli kjent med denne spanjolen. Lett, kvikk, gode komponenter, ingen svake ledd. Rimelig oppdatert geometri, tilpasset kombinasjonen mellom klatring og utfor, knot og flyt som Østmarka er kjent for.
  9. Må si det var veldig modig av deg å fortsette å tråkke på den rammen etter brudd i seterøret 😄
  10. Kan du være litt mer spesifikk på hva som funker 😄 E6? Bunghole? Gule? Hobo?
  11. Jeg var på Skullerudåsen i går, der var det føre som varierte fra "umulig" 5 %, "mulig, men litt for løst" 20 %, "ok føre, men veeeldig smalt og løst i kantene" 50 %, "dette er jo ganske bra for å være vinter" 20 % "is er et fantastisk underlag" 4 % "shit - her er det jo rett ned til elven/myren" - 1 %
  12. Kort update fra gårsdagens avbrutte forsøk på området rundt Sognsvann: på de aller aller mest tråkkede stiene i skogen mellom parkeringsplassen og Svartkulp var det akseptabelt, men det holdt maks ca 200 meter før det ble så spredt og smalsporet at en gikk gjennom. Ikke i nærheten av å bære nok i skispor, og altfor lite turaktivitet til at det monnet. Ble gitt opp etter 30 minutter med like deler sykling og dytting.
  13. Jeg hadde AW3, da den imploderte (av ytre påvirkning) kjøpte jeg meg en Garmin Forerunner 745 (tror jeg). Den var grei, stygg som fy og brukeropplevelsen var veldig MS-DOS / tidlig 90-tall i sammenligning. GPS-sporingen var vesentlig dårligere (færre punkter, mindre nøyaktig). Men den klarer i alle fall økter på 10t som er bra når en f.eks. går turer i fjellet. I alle fall nesten. Er det bedre Garmin-klokker der en kan "trygt" tracke 12 timer eller mer?
  14. Er det lov å spørre om spor eller Strava-lenke?
×
×
  • Create New...