Emtb

tenker jeg skal fise rundt i østmarka på en slik, tenker at det blir god steming og et flott bidrag til friluftslivet https://www.instagram.com/reel/C8poWMgt9EP/?utm_source=ig_web_button_share_sheet&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

ens definisjon av hva friluftsliv er, er nok preget av hvor man til vanlig bor. da jeg bodde i smekk inne i london var det å komme til en skiheis i norgen en naturopplevesle til de grader, og danskene kalder opphold i en 100 meter plantasje skog friluftsliv. fullstendig avsporing men interresant at ens naturopplevesle er svært subjektiv, skiheis er vell i et eller annet mellomland avhengi av stedet etter min mening men jeg bor mitt i oslo sentrum og ikke på landet

10sekduner klipp for å understreke dette: er sånnsett forstålig at din 1pri er tilgang for vanlig mtb og hva som helst som kan gå på bekosting av dette for deg er et onde, ville heller påstått at problemet er dem som har lyst til å forby sykling i naturen generelt

klart men pr nå er jeg redd for å falle mellom to stoler, å ikke kunne være i stand til å sykle mye på mtb men ikke handikappet nok for å få å kunne søke om handikapp godkjenning. hvem skal i såfall avgjøre om man er skadet nok? legen?

svært relevante tester for diskusjonen, bør ses for dere som tror at emtb er moped

tja ikke for min del, jeg byttet pga fotskade så å gå tilbake til vanlig mtb går desværre ikke, samt er ikke rullestol bruker eller noe slikt som kan få evt untak. vis emtb blir ulovlig så det slutt på moroa i en alder av 31 så er ganske mye på spill for min del og selvsagt vil man forsvare sin egne interesser! vudering er jo bare bra! generelt sett syntes jeg at vi som samfunn har svært godt av å få så mange opp av sofen og ut i aktivitet som mulig gitt att over 50% av alle normenn er overvektige (https://www.forskning.no/ntb-overvekt/nordmenn-flest-har-overvekt-eller-fedme/2048788) alle sporter som bidrar til å bedre folkehelsen er svært viktig ettersom kostnaded for tapt arbeid og helsevenet er enrome. om det går bitte litt på bekostning av naturen så syntes jeg det er greit ettersom at det er marginale skader vi snakker om som man kan fks innhente ved å fks bygge bitte litt mindre hytter eller smalere veier

En annen sak? Begge dreier seg om naturvern og menneskelig inngrep i naturen så er et relevant et perspektiv. men fett å vite at det er masse skadefryd fra andre mtb’ere, sammenligning med røykelov, el mopeder, krav til comfort osv, tror tiden for saklig diskusjon i denne tråden er ferdig

qutoer meg selv her men: Det overordnede målet er vel: å redusere skaden på naturen så mye som mulig uten at det går for mye utover livskvaliteten. Gitt dette er det relevant å diskutere om hvorvidt EMTB er der man skal prioritere forbud, da dens påvirkning på naturen er en promille av f.eks. hytter, veier osv. Forbud mot EMTB virker jo litt som småfisk i denne problemstillingen og litt hyklersk når vi tillater enorme naturinngrep for andre sporter som f.eks. alpint eller langrenn. Igjen, dette er ikke whataboutism da det faktisk er relevant. den naturlige begrensningen kroppen setter forhinderer ikke folk på langrenn å komme mye lengre inn i vernede områder å forstyrre dyrelivet der, hvorfor skal det at en liten motor være det som avgjør om det er lov eller ei og ikke det faktiske naturpåvrikningen? i forhold til prinsippet om motor kan man fint regulere seg vekk fra det problemet det blir neppe lov å fise rundt på hva som helst bare det EL. genrelt har du en ganske usakelig tone vet ikke hvorfor jeg gidder, du har referet til emtb både som moped og mener at emtb er "krav til comfort" du er helt på kanten til å være nett troll

beklager om du må gjennta men hvordan er ikke den generelle naturvern diskusjonen ikke relevant når naturvern er hoved argumentet for å forby? hvorfor skal det være OK å lage flere 100km 6m bre grusvei for langrenn men ikke litt stislitasje fra emtb, det er jo relevant sammenligning?

@lektoren @DesmoSkier Diskusjonen rundt den overordnede slitasjen/nedbyggingen av naturen er da høyst relevant ettersom det er grunnlaget for forbudet, og å avfeie det som whataboutism virker urimelig. Det overordnede målet er vel: å redusere skaden på naturen så mye som mulig uten at det går for mye utover livskvaliteten. Gitt dette er det relevant å diskutere om hvorvidt EMTB er der man skal prioritere forbud, da dens påvirkning på naturen er en promille av f.eks. hytter, veier osv. Forbud mot EMTB virker jo litt som småfisk i denne problemstillingen og litt hyklersk når vi tillater enorme naturinngrep for andre sporter som f.eks. alpint eller langrenn. Igjen, dette er ikke whataboutism da det faktisk er relevant. Om folk skal bli med på å verne naturen, hjelper det også at folk ferdes i den, og EMTB hjelper med dette og får andre brukergrupper som ellers ikke ferdes mye i naturen opp fra sofaen og ut. Deltakelse gir vern. La oss si at EMTB gir 10-20 % mer slitasje. Hvis det er grunnlaget for å forby EMTB og du fremlegger masse gode argumenter for hvorfor det sliter på stier osv., er det viktig å huske at en vanlig sykkel skaper 90-80 % av den samme slitasjen. Du legger altså frem de samme argumentene for å forby MTB, og hvis slitasjeforskjellen er liten, kan man like greit forby begge sett fra et naturvernsynspunkt. Blir det ikke litt hyklersk å rope om forbud av EMTB når forskjellen på slitasje er nokså marginal? Det betyr derimot ikke at det bør være fullstendig frislipp. Om det er enormt mye slitasje et sted, bør både EMTB og MTB forbys. I fremtiden blir det også umulig å se og høre forskjell mellom en MTB og EMTB. De nye motorene og batteriene er små og usynlige, og magnetiske motorer som kommer lager så å si null lyd. Hvordan man i praksis skal håndheve et EMTB-forbud uten å forby MTB også, vet ikke jeg. De beste argumentene mot EMTB som ikke også treffer MTB er ideen om motorisert ferdsel i naturen, spesielt med det fremtidige inntoget av alle mulige el-motorer. Her kan man dog lage gode regler for å unngå at man får el-snøscooter i mini-versjon, f.eks. med EU-reglene om ytelse og kravet om at en stor andel av menneskekraft også skal være nødvendig, ingen throttle. Her er jeg faktisk litt bekymret, da motorene har litt snikinflasjon av styrken, f.eks. den nye DJI-motoren med 1000W peak. Her må man gjerne komme med strengere regulering hvis det viser seg at mer kraft er en stor faktor i forhold til slitasje. vedlagt bilde er en full power emtb med fullstendig stille motor, blir umulig for vanelige folk å se forskjellen fra denne og en fks scott spark

har ikke lappen

Blir litt trist når jeg ser avstemningen men folk må få mene det de vill…. litt overrasket over at 12 vil at alle fremtidige emtb skal være lov, Max grensene i dag er jo mere nok for meg men jeg er veldig lett 60kg. For å snakke min egen sak i mot så er Rocky mountain sin motor en motor som er heeeeelt på kanten av hva som er lov på 108nm 700w, så vidt jeg vet er det den som er aller sterkest. Men poenget er at i embn sin test var den ikke raskest da andre faktorer er faktisk viktigere når man er rundt 85n uansett

Gigantisk telt for 1 værtfall, fortelt på begge sider også + 100g tarp så har du full luksus for ca 1300g til sånn 2500kr alt ink. Ikke lett å slå på pris værtfall. ulempen igjen er 1 lags telt men er folk som vandrer hele pecific creast trail fint med det så funker bra. Krever litt skills å sette opp riktig også men etter 3-5 ganger så er det 0 problem

eller pris, ellers kan du oppfylle alle nevnte krav. dyneema koster flesk men er sterkt og veier lite

X-mid 1/2 et vist det beste lettvekt telte om du ikke tenker på pris, 5-600gram og funker til så og si alt unntatt kanskje vinter da kondens er litt irr. Lanshan 1/2 er 20d sil nylon og veier 700-1000g og koster typ 1500kr på Aliexpress, masse plass men 1 lags telt så du må være litt ops på placering og ventilasjon men ellers har jeg fint sovet i storm med den jeg har med en mini UL klut til å fjerne kondens om det skulle oppstå og kaster regnjakker over bunnen av soveposen om det er unngåelig