Highest Average Altitude Adjusted Power of T5 Career Performances

[baroudeur]

Andre som nevnes senere i tråden:

• Armstrong: 631,4
• Roglic: 623,4
• Contador: 630,4
• Froome: 614,0
• Quintana: 625,0

Vi ser jo ofte at snittfarten på ritt og etapper i nåværende æra er høy, men det skyldes ikke nødvendigvis at rytterne produserer mer toppkraft, men heller at det kjøres hardt fra start. Det finnes heller ikke lengre ryttere som Hinault, Cipollini eller for så vidt Lance som omtrent bestemmer hastigheten på feltet og når denne kan økes.

Det relativt lave tallene til Lance gir grunn til å reflektere litt over andre aspekter ved både ham og laget som gjorde ham så dominerende så lenge. Det generelle fraværet av uhell, sykdom og strategiske feilslutninger er i seg selv ganske imponerende.

[torbjornhb]

Hvor kommer doping inn i bildet her? Noen av navnene på listen er jo ikke akkurat det som vekker tillit. Må jo ha en effekt på wattproduksjon det også.

Veldig flott liste forresten.🙂

Endret 11. juli 2023 av torbjornhb

[jaknudsen]

Hva står T5 for?

[baroudeur]

torbjornhb skrev (3 minutter siden):

Hvor kommer doping inn i bildet her? Noen av navnene på listen er jo ikke akkurat det som vekker tillit. Må jo ha en effekt på wattproduksjon det også.

Veldig flott liste forresten.🙂

De fleste, om ikke alle (uten å implisere den/de få som ikke er tatt eller har innrømmet bruk) med høyest verdier var dopet på en rekke preparater. Sånn sett er skillet mellom gamle helter og dagens beste klatrere tillitsvekkende, selv om fravær av bevis på bruk ikke er bevis på fravær av bruk.

jaknudsen skrev (Akkurat nå):

Hva står T5 for?

Topp fem. Det er gjennomsnittet av de fem beste klatreprestasjonene til rytterne på listen. Jeg er litt usikker på nøyaktig hvordan høydejusteringen er gjort ettersom det ikke er oppgitt, men så lenge metoden er lik for alle er verdiene sannsynligvis sammenlignbare (selv om det kan være bias mot stigningsgrad og rittdynamikk).

[jaknudsen]

Takker. Hadde vært interessant å se hvilke klatringer som å lå til grunn. For Pantani er vel Huez '97 selvskreven 🙂

[baroudeur]

jaknudsen skrev (Akkurat nå):

Takker. Hadde vært interessant å se hvilke klatringer som å lå til grunn. For Pantani er vel Huez '97 selvskreven 🙂

Flumserberg 95, Alpe 95, Alpe 97, Alpe 94, Piancavallo 98

[Gulfeber]

Kan noen forklare hva som menes med disse tallene?

[baroudeur]

Gulfeber skrev (17 minutter siden):

Kan noen forklare hva som menes med disse tallene?

Det er høydejustert kraftproduksjon (estimert), som sier noe om hvor godt en rytter presterer i høyden. Noen ryttere responderer bedre på hypobariske forhold enn andre, gjerne de med høy hematokritt (noe listen også indikerer) fordi oksygen da lettere tas opp i pulmonalt tross noe slakere diffusjonsgradient.

[eriksvatn]

og estimatene i seg selv kommer vel stort sett fra tidtakning basert på tv-bilder, gjettinger på rytteres vekt, modeller som ikke tar hensyn til vind, vidt forskjellige varigheter på segmentene, gjetting på rullemotstand og friksjon i drivverk, antagelser om ingen drafting og sikkert et par ting til som i det hele tatt gjør at usikkerheten i disse estimatene er skyhøye?

[baroudeur]

eriksvatn skrev (28 minutter siden):

og estimatene i seg selv kommer vel stort sett fra tidtakning basert på tv-bilder, gjettinger på rytteres vekt, modeller som ikke tar hensyn til vind, vidt forskjellige varigheter på segmentene, gjetting på rullemotstand og friksjon i drivverk, antagelser om ingen drafting og sikkert et par ting til som i det hele tatt gjør at usikkerheten i disse estimatene er skyhøye?

Jepp. Gjelder også de fleste W/kg-estimatene som gir grunnlag for skriverier og rekorder.

Enkelte, som Dieter Loos, gjør for øvrig analyser på offentlig kraftdata når ryttere gjør dette tilgjengelig.

 

 

[Gulfeber]

baroudeur skrev (20 timer siden):

Det er høydejustert kraftproduksjon (estimert), som sier noe om hvor godt en rytter presterer i høyden. Noen ryttere responderer bedre på hypobariske forhold enn andre, gjerne de med høy hematokritt (noe listen også indikerer) fordi oksygen da lettere tas opp i pulmonalt tross noe slakere diffusjonsgradient.

Alle tallene er 600 og noe. Regner med at det er watt. Det står ingenting om varighet. Lance og Contador har ca. 630, men Lance var iallfall 10 kg tyngre. Er tallene justert for ryttervekt, siden det står sånn?

 

Contador la ut bilde av sin SRM powercontrol etter at han la opp. Da med ca. 455 W i 20 min på to separate bakketester.

[baroudeur]

Det er mange antakelser som går inn i slike beregninger og derfor er det jo synd at ikke fremgangsmåten gjøres kjent for akkurat disse tallene. Jeg får ganske andre tall hvis jeg for eksempel bruke enkle beregninger på Pantani sin bestigning av Alpe d'Huez i 1995. Vi kan jo gå ut i fra at tallene til Naichaca er estimert med samme formel og resulterer i en proxy for prestasjonsevne i høyden og da kan man sammenligne på tvers av ryttere, til tross for at selve enheten ikke nødvendigvis gir mening.