Forsvars satsing 600Mrd. på 12 år.

[mpe]

Er det mye..?

Føste spørsmålet mitt er hvor mange NASAMS batterier trenger vi? Hvor mange har f.eks Ukraina?

Kanskje ingen, her inne, som har peiling...

[mpe]

Et kjapt søk viser at vi har 4 NASAMS og skal doble til 8. (over hvor lang tid er uvisst)

Et annet søk viser at et NASAM batteri i ukraina skjøt ned over 100 russiske missiler og droner på fem måneder.

[Kopp]

Avdøde Jon Hustad hadde en interessant artikkelserie våren 2023 om hvor man kunne hente ut midler til forsvaret. Bak betalingsmur hos dag og tid. Han trakk frem samferdsel, trygd og utdanning som områder hvor det sløses. 
Vet ikke om 600mrd over 12 år er mye eller lite. Men ufred er verdens normaltilstand.

[Lars-Erik]

mpe skrev (15 timer siden):

Er det mye..?

Føste spørsmålet mitt er hvor mange NASAMS batterier trenger vi? Hvor mange har f.eks Ukraina?

Kanskje ingen, her inne, som har peiling...

600 MRD er mange penger, men om det er nok vil vel bare tiden vise. Det samme med hva pengene skal brukes til. 8 NASAMS batterier høres lite ut selv om det er en dobling. Norge er et langstrakt land, og effektivt luftforsvar har vist seg å være ekstremt viktig mot både droner, missiler og fly. 
 

Vi er i en usikker tid med både russere og kinesere som gjør aggressive trekk mot sine naboer, en ting er Ukraina som alle klar over samt trusselen mot Taiwan, men også alle de andre manøvrene mot øvrige naboer i regionene, f.eks Kina sine krav samt bruk av blokkader, kollisjoner, vannkanoner etc. med marinefartøy mot sine naboer. USA kan ikke sees på som pålitelige lenger etter Trump 1.0, og skulle det bli et 2.0 kommer det bare til å bli verre noe som igjen påvirker hele NATO - så et spørsmål er også hvor mye av pengene som skal brukes på amerikansk forsvarsmateriell vs. mer kortreist fra Europa. 
 

Med det bakteppet ligger Norge allerede langt bakpå ift. vår egen forsvarsevne, et mulig svekket NATO som kanskje må lages på nytt uten USA (og ekskluder gjerne Ungarn og Tyrkia med det samme for min del). 

[andersar]

Jeg er i hvertfall glad for at det høres ut som man har lært bittelitt av en lang rekke investeringsskandaler; nå skal det velges mer hyllevare og mindre særnorske tilpasninger. Sånt blir det som oftest bedre økonomi ut av, fremfor å skulle skrive sære kravspeker med krav som ikke kan innfris med dagens teknologi.

 

 

[Ace]

mpe skrev (På 5.4.2024 den 17.47):

Er det mye..?

Føste spørsmålet mitt er hvor mange NASAMS batterier trenger vi? Hvor mange har f.eks Ukraina?

Kanskje ingen, her inne, som har peiling...

Det er lite. Trykket til Russland i Ukraina er enormt. Nato har definitivt undervurdert Russland, og overvurdert sine egne systemer. Hadde Russland istedet bestemt seg for å invadere Norge så hadde neppe Nato kunnet stå imot. Vi bikker så vidt 2% med dette. Ett år på 50-tallet lå vi over 5%, og det er nok der vi burde ha ligget. NAMSAS og andre luftvernsystemer burde vi hatt over hele Norge, og hatt faste systemer rundt de største byene. Å inkludere Sverige og Finnland hjelper mye, men selv det er nok ikke nok. Vi bør ha verneplikt etter israelsk modell.

[JoeT]

Enig med mye av det du sier, men militærteknisk så vil jeg jo si at Russland har vist seg mer "uproffe" enn mange kanskje hadde trodd. Det de vinner på er jo et overlegent antall mennesker og våpen. Men ja, dette bør jo være enda et signal til regjering/Storting om at forsvaret vårt er nesten bare til pynt. Uten Usa er jo Norge (og Europa forsåvidt) ingenting å skryte av militært.

Endret 30. april av JoeT

[Klang]

Det er verdt å reflektere over at Finland, som aldri har hatt et naivt syn på Russland ikke har ratifisert klasebombekonvensjonen ( sammen med Russland, Kina, USA mfl.). Finland har basert sitt forsvar på store mengder artilleri, med klaseammunisjon...Dessverre (?) synes det som en god plan jf. Ukraina.