Jump to content

Effekt på landevei vs temposykkel


York

Recommended Posts

Har en fornemmelse av at man typisk vil klare å produsere mer effekt på en landeveissykkel med bukkestyre enn en temposykkel. Temposykkelen er nok raskere i en typisk tempoløype, men vil landeveissykkelen gi bedre trening hvis målet er å komme i god form?
Sekundært, burde en tempospesialist trene mye på landeveissykkelen for å komme i form (selv om noe tid trengs for å bli vant med effisient stilling på temposykkelen)?

Eller kunne det lønt seg å trene på temposykkel hele tiden?

Link to comment
Share on other sites

Det er lettere å få høy treningseffekt ved å svømme, spille fotball eller gå langrenn i bratte bakker enn på landeveissykkel. Betyr det at en syklist bør bruke mer tid på andre aktiviteter enn å sykle? Usikker. Tror fremdeles man bør trene på det man vil bli god på. Den kapasiteten man ikke får brukt på den redskapen man skal konkurrere på har man heller ikke bruk for i den konkurransen. 

 

Link to comment
Share on other sites

York skrev (15 timer siden):

Har en fornemmelse av at man typisk vil klare å produsere mer effekt på en landeveissykkel med bukkestyre enn en temposykkel. Temposykkelen er nok raskere i en typisk tempoløype, men vil landeveissykkelen gi bedre trening hvis målet er å komme i god form?
Sekundært, burde en tempospesialist trene mye på landeveissykkelen for å komme i form (selv om noe tid trengs for å bli vant med effisient stilling på temposykkelen)?

Eller kunne det lønt seg å trene på temposykkel hele tiden?

Da Knut Anders Fostervold var på sitt beste som temposyklist trente han stort sett bare på temposykkelen. På turritt fikk han feks starte en stund før de andre på temposykkel for å få mest mulig kvalitetstrening. Man blri god til det man trener på. En av masters syklistene som var på terrengsykkelforumet og var en av Norges beste i sin klasse på tampoe hadde temposykkelen på rulla hele vintereren. 

Personlig trener jeg lite på temposykkelen og tar den fram av og til. Kjører med wattmåler og ser at jeg lett mister 30 watt og mer på temposykkelen. Kjører fortere på en del segmenteren med landeveissykkelen (S-Works SL7) og aller fortest går det med den andre landeveissykkelen (Focus Cayo disc) påsatt tempobøyler.  På temposykkelen må jeg sette meg opp etter drøye 5 minutter for å få løst opp, mens med tempobøyler kan jeg lett ligge en time. 

Kjøpte med en Cannondale Slice her i sommer, men hadde ikke sjangs til å ligge i tempostilling med den. Så måtte bite i det sure eplet og selge den igjen og beholde den gamle der jeg tross alt klarer å ligge nede, så får det bare være at den ikke er så aerodynamisk.

Neste år er det vel mer flat tempoløype i Master NM, så skal en ha noen  mulighet til å få noe fart er det bare å sette temposykkelen på rulla og bruke tid på tilvenning. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Kaiost skrev (4 timer siden):

ser at jeg lett mister 30 watt og mer på temposykkelen. Kjører fortere på en del segmenteren med landeveissykkelen (S-Works SL7) og aller fortest går det med den andre landeveissykkelen (Focus Cayo disc) påsatt tempobøyler. 

Spennende! Tenkte at tempobøylen kanskje gjør at man utvikler mindre effekt på grunn at mindre stødig sittestilling. Hvis landeveissykkel med bøyle er raskere på svingete partier og utfor kan det kanskje være på grunn av lavere krank, mens høy krank som på temporammer gjør at sykkelen får høyere tyngdepunkt og føles mer ustabil?

Jeg vil tro at trening på landeveissykkel virker mer gunstig siden man typisk utvikler mer effekt, og at en kombinasjon derfor vil være best selv for en tempospesialist.

Link to comment
Share on other sites

Supermann skrev (6 timer siden):

Det er lettere å få høy treningseffekt ved å svømme, spille fotball eller gå langrenn i bratte bakker enn på landeveissykkel.

Verken fotball eller svømming vil, av ulike grunner, gi de samme aerobe treningseffektene som sykling. Langrenn vil være sammenlignbart, eller dårligere om man bare staker eller går fiskebein.

Link to comment
Share on other sites

York skrev (12 timer siden):

Skulle tro man bygger bedre sykkelmotor over tid hvis man trener på en måte som utvikler flere watt (aka landeveissykkel) 🤔

Det er vel ingen som har sagt noe annet. Om man skal sammenligne "treningseffekten" på tvers av idretter må man gjøre det med generelle kapasitetsmål. Sportsspesifikke ferdighet vil (stort sett) alltid utvikles best med å trene på det man skal bli god på, altså å bedrive idretten under de samme/lignende forutsetninger som man konkurrerer/måler under.

Om man ser på generelle treningseffekter vil eksempelvis både fotball og svømming ha begrensninger sammenlignet med sykling (og fordeler, det kommer an på hvilke effekter og ferdigheter man sammenligner). Den åpenbare fordelen til idretter som sykling og løping er den kontinuerlige intensiteten som involverer store muskelgrupper. Svømming er også en slik idrett, men fordi den utøves horisontalt vil ikke hjertet måtte jobbe på samme måte som når kroppen er oppreist. Dette kan påvirke treningseffekten i favør de som driver med relativt oppreist idrett, men det betyr ikke nødvendigvis at man kan løpe seg raskere i svømming.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg må bare presisere at når jeg snakker om effekt så mente jeg watt, (ikke VO2, laktat, treningseffekt, osv 🙂) At tempostillingen er rask pga aerodynamikk, men også er noe knotete sånn at man ikke klarer å tråkke like mange watt og også får litt mindre treningsverdi med tanke «motoren»

Tanken er da at man hovedsakelig trener tempo på landeveissykkel, men kjører ritt og en og annen treningsøkt innimellom på temposykkel for optimalt resultat

Link to comment
Share on other sites

Litt som jeg prøvde å få fram i forrige innlegg. I utgangspunktet får du mer watt ut på landeveissykkelen. Typisk mest på motbakke- feks kjører jeg greit 300 w på 10 minutters dragene i motbakke. Og klarte over 300 w opp Sa Calobra på 36 min (72 kg).

På temposykkelen ish 260-270 w. 

Men trener man mest på landeveissykkelen vil kroppen venne seg til den sittestillingen og du klarer ikke venne kroppen til sittestillingen på temposykkel. Skal du kjøre ritt på temposykkel vil det helt klart være å trene mest mulig på temposykkelen som vil gi mest watt der også etterhvert. Du kan selvsagt trene 30/15 osv på landeveissykkelen for å se mest mulig watt.

Men motoren bygger du best ved å trene hjertet i riktig sone.

Personlig er syns jeg det er lettere å motivere meg med å kjøre på landeveissykkelen da det er mye mer behageleg. Lettere å variere mellom stående, sitte langt fram på setet, bak på setet, på hoods i bukken osv. De to siste årene har jeg vært drøye 1 mnd på Mallorca i april og bare brukt landeveissykkelen (min egen). Med 30-35 timer i uka i snitt har watt og form blitt bedre og bedre. Hadde ikke orket så mange timer på temposykkel.

Link to comment
Share on other sites

Man har også de som trener mye på tempo og blir så godt som like gode på begge deler. 

Her har vi en som er "ganske god", og da er raskere å ligge i bøyla i 11% stigning enn å sette seg opp. 

image.jpeg.4e80d04fab857e6d23dfc1185567fabc.jpeg

 

Uten at jeg vil jakte vitenskapelige kilder er det sånn at en godt tilpasset tempostilling og mye trening i den stillingen vil gjøre at man kan generere tilnærmet like mye kraft o begge posisjoner. 
Men det ar tid, og er sikker så ubehagelig som @Kaiost sier. 

 


LarsB

Link to comment
Share on other sites

Hvilken kraft man får ut i tempoposisjon kontra vanlig racersykkel tror jeg er veldig individuelt. Eksempelvis meg selv har samme effekt på temposykkelen som på landeveissykkelen uten at jeg trener veldig mye TT. Men vondere er det.

Det jeg er ganske sikker på er at man blir bedre på det man trener på. 

Link to comment
Share on other sites

Hørte i en salgsvideo på YouTube at tempostillinger var vondere før i tiden. Har mye endret seg de siste 10-20 årene? Kan se ut som som at pinnene og albueputen i dag er plassert høyere enn da Hushovd og gutta holdt på. Det "ser" mer behagelig ut enn i gamledager da man lå med lave utstrakte albuer, men er det sånn?

 

Men tempostillingen er kanskje mindre behagelig uansett, selv om den gjøres så behagelig som mulig, fordi den er statisk. Merker at jeg veksler mye mellom hvor jeg holder i bukkestyret på landeveissykkelen.

Link to comment
Share on other sites

Det er ingen som bryr seg om hva som er behagelig. 
Alt er ærodynamikk mot kraft. Der de kurvene krysser finner du den beste plasseringen. 
Mulighetsrommet for posisjoner er dessuten begrenset av de strenge og kryptiske reglene fra UCI om tillatte dimensjoner på temposykkel. 

Det virker av og til som måling av temposykler gjøres etter mal av hoppdressmåling. Man leser at det som gikk gjennom den ene uka, ikke er lov den andre. 


LarsB

Link to comment
Share on other sites

Hvis to stillinger er så og si like aerodynamiske vil nok de fleste velge den mest behagelige. Sitter man godt vil jeg tro man kan produsere mere watt også, og ha mindre behov for å se ned i bakken hver 50 meter slik at man bryter strømningen over hjelm og nakke

Link to comment
Share on other sites

York skrev (20 timer siden):

Hvis to stillinger er så og si like aerodynamiske vil nok de fleste velge den mest behagelige. Sitter man godt vil jeg tro man kan produsere mere watt også, og ha mindre behov for å se ned i bakken hver 50 meter slik at man bryter strømningen over hjelm og nakke

Hvis to stillinger er så og si like aereodynamiske vinner den mest aereodynamiske. Men jeg skal ikke være vrang, og går med på det (jeg tror) du tenker. 
Men du har ikke rett likevel.

Med to alternative helt like aereodynamiske stillinger, vinner den der rytteren produserer mest effekt. 
Unntak finnes selvsagt for ultradistansesyklister og og vanlige ruslesyklister som vil slappe av litt på sykkelen. Men for landeveis/bane temposykling er det nok som jeg sier. 

LarsB
 

Link to comment
Share on other sites

Skjønner mer hva du mener nå. Mulig vi snakker forbi hverandre. Det jeg tenkte var at man må ha en aerodynamisk stilling som man faktisk kan holde gjennom et temporitt. Kan hjelpe lite om man finner en mer aerodynamisk stilling men at den er sånubehagelig at den «glipper» raskt, og ender opp med mer luftmotstand sett over hele løpsdistansen. Så den må være behagelig nok til at man klarer å holde den og få utbytte av den.

Så er det kanskje grader av hvor biomekanisk effektiv en stilling er kontra aerodynamikk? Første er viktig for å produsere effekt, andre er viktig for få igjen for effekten man utvikler.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...