Flex alpinsko, hvordan finner man ut hva man skal ha?

[erikskon]

Jeg sikler litt på et par Technica Mach1 High Volume (HV) de kommer i 130 og 110 flex. Nå grubler jeg på hva man skal tenke på når man velger fleks. 

Ut fra kroppsvekt (~92 kg), høyde 183 cm og at jeg er noenlunde sterk, så tenker jeg at 130 fleks er innafor. Når jeg tenker på (mangelen på) teknikk så kan 130 være mer enn det jeg drar nytte av, og at jeg kan få "nok sko" og mer komfort med 110 flex. Ja, og la oss være ærlige: Det er såååå mye tøffere å ha de oransje stive skoene enn de anonyme tøflene. Jeg trenger altså kanskje noen argumenter for å velge fornuftig fremfor å tøffe meg. 

I dag har jeg at par Lange XC 120 som er en størrelse for store. Den skoen har en slags gå-funkjon som gjør den litt slarkete. Grunnen til at jeg sikler på ny sko er at nå som "high volume" virkelig er high volume så kan jeg kjøpe en sko i min størrelse. Jeg har alltid måttet gå opp en størrelse for å få noe som er bredt og høyt nok. Mach1 HV sitter godt i min størresle (27,5).  

På rando kjører jeg TLT8. Jeg vet ikke hvilken fleks de har, men det er vel langt sør for 100. Så jeg vet at jeg kan stå på ski med myke sko, men jeg innrømmer at jeg kjører utrolig mye bedre i 120 flex alpin sko enn hva jeg gjør i TLT8. Også på randoskoene sikelr jeg på ny liner for å biffe dem opp. 

[perbl]

41 minutes ago, erikskon said:

På rando kjører jeg TLT8. Jeg vet ikke hvilken fleks de har, men det er vel langt sør for 100. Så jeg vet at jeg kan stå på ski med myke sko, men jeg innrømmer at jeg kjører utrolig mye bedre i 120 flex alpin sko enn hva jeg gjør i TLT8. Også på randoskoene sikelr jeg på ny liner for å biffe dem opp. 

Nå tipper jeg vel kanskje det kan ha litt (om ikke mye) med bindingssystemet å gjøre og da. En skikkelig alpinbinding er noe annet enn en tech-binding når man drar på i bakke. Om du er 90+, og synes du trives bra med 120, ville jeg gått for 130 heller enn ned til 110, med mindre prisen er veldig avgjørende.

[erikskon]

Prisen er vel omtrent den samme. Nå ser jeg at de finnes jo også i 120 flex, men VPG har bare 130 eller 110. 

[ulf martin]

Flex er helt bingo fra produsent til produsent 

Randostøvler med låsemekanisme bak har ingen progressiv flex og vil dermed føles helt annerledes enn en bakkestøvel.

Hvis støvlene dine har afterski mode så tviler jeg på at de egentlig er 120 flex. 110 og oppover er støvler som er laget for å stå på ski ikke danse på bordene ( selv om man seff gjør det likevel) 120 tallet som jeg antar er veldig synlig er nok plassert der som et sjekketriks. 

Jeg har kjørt mye opp igjennom åra og begynte for noen år siden å gå ned ett (eller to) knepp på flex og slipper å ligge bak i støvlene etter lunsj for å spare skinnleggen. 

Skal man få max ut av (de rå og ofte stive) storfjell/skiene man seff har kjøpt seg så er man avhengig av å komme frem med kneet (gjelder ikke på kjøring i myk eller dyp snø, men da trenger man uansett ikke pinnestive støvler likevel). Støvlene må så klart være stive nok, men for min kjørestil holder noen K2 med 110 fint kontrollen på noen Blizzard jeg ikke husker hva heter, men som etter sigende (noe jeg forøvrig kan bekrefte) er bortimot de mest bøllete storfjellskia som er der ute. 

Min helt personlige mening er at nordmenn generelt kjører på både for stive støvler og ski ( som også ofte er for lange) 

Veier 90/95;kg btw 

Endret 25. januar av ulf martin

[erikskon]

Ja her beskriver du veldig mye jeg er veldig enig i. Afterski mode er helt riktig betegnelse på den "gå" funksjonen. 

Skikompisen min, som jeg synes er veldig god på ski, har også gått ned i flex. Det var vel enda en grunn til at jeg vurderer 110 fremfor 130. Han er sikkert 15 kg lettere enn meg, men trøkker nok til med mer kraft enn meg. 

La merke til at en test omtalte 130 mach1 som en stiv 130, så det peker vel også mot 110. Eller lete mer etter 120 versjonen. 

[Bård]

Lek litt med velgeren på siden før den du linket til

https://www.blizzard-tecnica.com/global/en/men/ski-boots/on-piste

110 kan fungere, 120 er kanskje min anbefaling, 130 er stivere enn du antagelig trenger. Uansett er det mulig å gjøre en støvel mykere, men ikke så greit andre veien.

Jeg er en god del lettere(70kg) og hadde lange rx 120 uten gåfunksjon ca 2015, synes ikke de var spesielt stive. Har også scarpa freedom 120 og lange rs 130.

Største forskjellen på de to første og rs 130 er at det skal veldig lite press fremover i støvelen før skiene reagerer, det blir litt nervøst. Jeg må derfor endre kjørestil  med rs 130 fra å ligge med godt press på støvelen til kun å gi en impuls. Meningen var å kjøpe rx 120 igjen, men ble overtalt til å velge rs 130 som egentlig viste seg å være feil til min kjørestil og for stive for allmountain ski.

[DesmoSkier]

Det finnes ingen støvler med gå/afterskifunksjon som har en bra fleks. Og med bra mener jeg progressiv.

Jeg har en støvel jeg har vært helt forelsket i de siste årene. Det er en K2 Spyne 130LV med epoxy-støpt Head racing liner, støpt såle og Booster strap. Ble laget ved å gå ned et str i skall og beholde str på liner for å få den trang nok. Ble satt sammen av "the Jesus of bootfitting" hos Pulse boot Labs i Revelstoke. Funker til SSL-ski og pudderplank, men er bikkjekalde og ingen høydare å gå med. Men liner har holdt gode 300 skidager til nå, kontra standard liners som knapt holder en sesong.

Sånn bare for å sette perspektivet når folk spør om hva som er en skikkelig god kjørestøvel. Om du ikke setter sammen støvel på tilsvarende måte så må du ihvertfall være realistisk på hvilke kompromisser du inngår. 

[ulf martin]

erikskon skrev (13 timer siden):

Ja her beskriver du veldig mye jeg er veldig enig i. Afterski mode er helt riktig betegnelse på den "gå" funksjonen. 

Skikompisen min, som jeg synes er veldig god på ski, har også gått ned i flex. Det var vel enda en grunn til at jeg vurderer 110 fremfor 130. Han er sikkert 15 kg lettere enn meg, men trøkker nok til med mer kraft enn meg. 

La merke til at en test omtalte 130 mach1 som en stiv 130, så det peker vel også mot 110. Eller lete mer etter 120 versjonen. 

Den gamle TNT til Technica var kjent som det stiveste man fikk uten å være fabrikkjører. Hvis de fremdeles kjører den linja og støvlene du ser på er racing så er de nok på den stivere siden ja. 

[Gullars]

Jeg stakk på Jesting Sport og ble anbefalt en 120 flex Atomic Hawx Prime med min bakgrunn og kroppsvekt.

Har stått alpint siden jeg var 7år med et opphold fra rundt 18 til 48 hvor jeg bare kjørte telemark.

Veier mellom 95-97kg og er 180cm.

Føler at den støvelen gir meg nok å trykke mot og funker veldig bra i bakken med flere typer ski.

[gunnarson]

DesmoSkier skrev (12 timer siden):

Det finnes ingen støvler med gå/afterskifunksjon som har en bra fleks. Og med bra mener jeg progressiv.

En sannhet med modifikasjoner, selvfølgelig. Og avhengig av hvor høyt man legger liste for "god". Men på progressivitet i randostøvler har det skjedd en del de siste 5 årene.

Har en del 100-talls skidager på 10-15 ulike randostøvler i vektklasse 700 - 1700 gram de siste 15 årene. Ytterpunktene p.t. er Atomic Hawk XTD (130 i fleks, afterskimodus, brukes i anlegg++) og Alien 1.0 (mye karbon, 750 gram, trening/konkurranser skimo). Førstnevnte har i mine øyne veldig god progressiv fleks, ikke veldig stiv i ytterpunkt som gjør det lett å ligge med god vektbalanse og de fjærer godt ut og inn av sving på tross av "130" i fleks. Alien 1.0. kan sies å være i samme stivheskategori, men der kjører man med foten mot en betongvegg sammenliknet. Ingen progressivitet, noe man må forvente som tradeoff i denne vektklassen. (En annen og spesielt progressiv støvel i lavere vektklasse som vil anbefale for toppturbruk er La Sportiva Scorpius CR. Sånn omtrent samme vektklasse og stivhet som f.eks TLT8, men spesielt progressiv fleks gjør den mye mer morro å kjøre med). 

Mange henger bak i støvelen og kjører fort på ski, store svinger med lite kontroll er kjennetegnet på nordmenn i alpene, og da hjelper det lite med progressiv og god fleks. Kjøp heller for myk og lær gleden av god "fjæring" i støvlene inn og ut av sving. Støvler varer uansett ikke evig.