Om såkalte 'flared bars' og bredde på styre

[hardrock]

Grussykkelen min kom med såkalt flared styre (noen som vet hva det heter på norsk? bredere nederst enn oppe). Dette var nytt for min del, og fikk fort numne hender, trolig pga. jeg holdt i en litt feil vinkel, og var kanskje uvant da landeveissykkelen min har 36cm styre. Samt at jeg ikke nådde såå bra frem til hendlene. Byttet fra 40cm flared styre til 36cm rett/normalt(??) styre. Nå har jeg jo ikke fått syklet noe på grus enda, som jo er litt av hovedpoenget med sykkelen, men den tid kommer.

Etter å ha lest litt så skjønner jeg at såkalte flared bars er for å ha bedre kontroll og styring på sykkelen, samt komfort? noe som jo er naturlig på en grussykkel. Det er fortsatt en måned til sykkelen skal noe særlig på grus, men jeg tenker litt på om jeg burde bytte tilbake til flared bars? Samtidig er jo komfort også en viktig faktor (og jeg er mer vant med og synes derav smalt styre er bedre), men kanskje det er noe jeg blir vant med? (aner ikke om 4cm forskjell i styre regnes som mye)

Er opplevelsen deres at flared bars er mer komfortabelt/sikkert i teknisk terreng? eller har det ikke så mye å si for en rekreasjonell syklist?

Samtidig, om jeg bytter tilbake til 40cm så vil jeg jo kanskje få liiiitt bedre plass til en styreveske når jeg skal på bikepacking, men usikker på hvor mye det blir av det utenom 1 ukes tur i april.

 

 

 

[Arve Er]

En kommentar på siden av det du egentlig spør om. Styreveske = stor luftbrems. Sats heller på rammebag - såfremt det ikke er snakk om oppakning for flere dager der alle lastemuligheter må utnyttes. Plass til styreveske som begrunnelse for å velge bredere/utstikkende styre, virker som et unødvendig argument for meg.

[LarsB]

99% av alle syklister holder på hendlene, og da har ikke flare noe å si. 
Jeg har for en stund siden en del tid på en terrengsykkel /Monstercross med bukkestyre. Når jeg kjørte den på sti er det eneste grepet i bukken. Da er utsving godt å for ikke å slå innsiden av håndledd/underarmer mot styret. 

Så skal du terrengykle er sikkert det utsvingte styret best. Skal du gjøre som alle andre, sykle rundt med hendene på hendlene, spiller det ingen rolle. Og skal du krype sammen som en liten aerodynamisk dråpe er nok det du har nå best. 

Hvis du har byttet styre, kappet kabler og viklet tape, da hadde jeg bare kjørt om det var nå. Så kan du kjenne etter om det er noe du savner, eller bytte for å kjenne etter om en stund. Da lærer du noe av deg selv, ikke av tilfeldige synsere på ineternett 🤪

Lykke til
LarsB

[hardrock]

Arve Er skrev (32 minutter siden):

En kommentar på siden av det du egentlig spør om. Styreveske = stor luftbrems. Sats heller på rammebag - såfremt det ikke er snakk om oppakning for flere dager der alle lastemuligheter må utnyttes. Plass til styreveske som begrunnelse for å velge bredere/utstikkende styre, virker som et unødvendig argument for meg.

Skal sykle over ca. en uke, relativt krevende rute har jeg hørt. Har kun en seteveske per nå, så får se litt hva jeg skal ha med og handle inn (blir sikkert en post på det også 😝). Ikke bestemt meg hvordan jeg gjør det med soving, blir ikke telt da jeg ikke har det ei gidder å frakte det, så blir bivy+hotell eller bare bivy, ser litt an hva andre i gruppen gjør, vær osv. Eller skal jeg selvfølgelig ikke ha noe form av luftbrems som styreveske 😎 Men enig i at det å ha plass til styreveske er unødvendig argument!

 Faktisk litt usikker på hvor praktisk rammebag vil være, da jeg har kanskje liten sykkel (48), men skal se på mulighetene og om jeg evt får plass til drikke en annen plass. Sykkelen er nok egentlig mere til å sykle raskt enn å bikepacke (cervelo aspero), men kan jo brukes til alt. Får se hvor mye mersmak denne turen er da det blir min første tur med særlig oppakning. 

Endret 8. mars av hardrock

[Arve Er]

hardrock skrev (7 minutter siden):

Skal sykle over ca. en uke, denne ruta: https://www.komoot.com/collection/2552904/komoot-women-s-badlands-rally-2024. Har kun en seteveske per nå, så får se litt hva jeg skal ha med og handle inn (blir sikkert en post på det også 😝). Ikke bestemt meg hvordan jeg gjør det med soving, blir ikke telt da jeg ikke har det ei gidder å frakte det, så blir bivy+hotell eller bare bivy, ser litt an hva andre i gruppen gjør, vær osv. Eller skal jeg selvfølgelig ikke ha noe form av luftbrems som styreveske 😎 Men enig i at det å ha plass til styreveske er unødvendig argument!

 Faktisk litt usikker på hvor praktisk rammebag vil være, da jeg har kanskje liten sykkel (48), men skal se på mulighetene og om jeg evt får plass til drikke en annen plass. Sykkelen er nok egentlig mere til å sykle raskt enn å bikepacke (cervelo aspero), men kan jo brukes til alt. Får se hvor mye mersmak denne turen er da det blir min første tur med særlig oppakning. 

Aerodynamisk er den utskjelte og uestetiske store seteveska, også kjent som rumperakett, klart å foretrekke. Men, nå har jeg dratt deg langt utover det du egentlig spurte om.
Uten alt for mye erfaring på ulike styretyper, stiller jeg meg 100 % bak det LarsB skriver.

Endret 8. mars av Arve Er

[hardrock]

LarsB skrev (31 minutter siden):

99% av alle syklister holder på hendlene, og da har ikke flare noe å si. 
Jeg har for en stund siden en del tid på en terrengsykkel /Monstercross med bukkestyre. Når jeg kjørte den på sti er det eneste grepet i bukken. Da er utsving godt å for ikke å slå innsiden av håndledd/underarmer mot styret. 

Så skal du terrengykle er sikkert det utsvingte styret best. Skal du gjøre som alle andre, sykle rundt med hendene på hendlene, spiller det ingen rolle. Og skal du krype sammen som en liten aerodynamisk dråpe er nok det du har nå best. 

Hvis du har byttet styre, kappet kabler og viklet tape, da hadde jeg bare kjørt om det var nå. Så kan du kjenne etter om det er noe du savner, eller bytte for å kjenne etter om en stund. Da lærer du noe av deg selv, ikke av tilfeldige synsere på internett 🤪

Hehe jepp, hjelper ikke med utoverbøyd bukk hvis jeg uansett ikke makter å bruke den. Vet jeg skal noen tekniske turer i år, men er nok en stund til jeg er teknisk kompetent nok til å være i bukken på krevende utforkjøringer og ikke tvilholde på bremsene (asfalt går helt fint, sti mindre)

Hehe, ja er noe i det å prøve seg frem selv og lære slik!! Tror jeg bare beholder det sånn inntil videre 😅

 

Og takk for svar til dere begge to! Gjelder å ikke overtenke ting hehe

Endret 8. mars av hardrock

[Sveinung1]

Ikke så veldig nøye med aerodynamiske vesker i bikepacking fart😎 og hvertfall ikke på grus. https://youtu.be/WcXh_oqs_Bs?si=whU4TFydcPjgSxVr

[AtleR]

Dersom det nye er 40cm ved hendlene er det jo gjerne 44 nede i bukken (avhengig av hvor mye flare såklart). I forhold til rett styre på 36cm blir jo det 8cm forskjell i bukken noe som er veeldig mye og som sikkert tilsvarer 2cm? på stemlengden.
Selv har jeg nettopp byttet fra 42 med flare til 40 med flare noe som for min del er perfekt. 

[Soeder]

hardrock skrev (På 8.3.2024 den 13.01):

Hehe jepp, hjelper ikke med utoverbøyd bukk hvis jeg uansett ikke makter å bruke den. Vet jeg skal noen tekniske turer i år, men er nok en stund til jeg er teknisk kompetent nok til å være i bukken på krevende utforkjøringer og ikke tvilholde på bremsene (asfalt går helt fint, sti mindre)...

 

Nå er ikke jeg noe tekniker som sykler masse sti med bukkestyre, men når jeg har forvillet meg utpå synes jeg man har mye bedre kontroll i bukken. Flaired eller ei

[SykkelØyvind]

Man bør sitte med hendene i bukken i utforkjøringer, ja, enten disse er på asfalt eller grus/terreng. 

Det er selv noen proffer som kjører utfor med hendene på hendlene, men dette er likevel en typisk nybegynnertabbe. Man får bedre kontroll på bremsene - holder med pekefingeren, samt at man har et mye tryggere grep i styret når man holder i bukken og ikke på hendlene. Man er så klart også mer aerodynamisk. Dette kan være ekstra viktig i utforkjøringene. Lavt tyngdepunkt gjennom svinger er også et klart poeng. 
Klarer man ikke å sykle flere minutter sammenhengende med hendene i bukken har man satt opp styret for lavt. 

[hanpåtur]

"Er opplevelsen deres at flared bars er mer komfortabelt/sikkert i teknisk terreng? eller har det ikke så mye å si for en rekreasjonell syklist?"

Spørs hva du liker for typ av sykling da, tenker jeg, men svar: ja det er komfortabelt og føles bedre i tøff terreng, og nei; jeg tror ikke det har noe/mye å si for en rekreasjonell type syklist.

Jeg liker hele adventure cycling greia da, plus at jeg driver mye med bikepacking — så en komfortabel og stabil "cockpit" er et must for meg. Når jeg begynte med blandevei så var det jo enklere grusveier men så blev det mer og mer teknisk, og da følte jeg at jeg måtte ha noe breire... og breire... så nå kjører jeg med Dajia Far Bar på en 48 cm. Hvis du bare holder deg til snille, flate grusveier så er det (syns jeg) litt overkill med den type styre.

 

[torhovland]

Berre for å gjere forvirringa rundt aerodynamiske og effektive vesker komplett: det er ikkje sikkert styrevesker er så ille!

https://www.renehersecycles.com/aerodynamics-rando-vs-racer/

Sjå siste avsnitt.

[hardrock]

Etter 70t de to siste ukene på en lånt sykkel med bredt styre; jeg foretrekker nå bredt styre!! Utrolig rart å komme hjem og tilbake til smalt styre igjen hehe, men går seg vel til. Hadde ikke klart meg uten bredt styre, eller, hadde ikke fått plass til styreveska mi, var ikke hver dag jeg fikk plass til å bruke bukken. Fikk lært meg å bruke bukken på vei ned og det ga en oppgradering i både komfort og selvtillit i utforkjøringene (har kjørt totalt 15000m ned på den tiden). Aner ikke hvilket styre dette var, men var 40mm på toppen og hadde veldig komfortable ergonomiske grep i bukken.