Forklar meg HRV

[Gråstein]

Hvordan kam man kronisk ligge under sin egen normal? 

[eOpseth]

Normalområdet justeres med større "etterslep", så du kan fint ligge under normalen et par uke. Garmin viser jo "normalspennet", og der kan man se at det beveger seg litt. 

Jeg har erfart i en lengre ferie at HRV steg så mye at det ble ubalansert på oversiden. 

[Sykkelmafiaen]

 

eriksvatn skrev (På 31.3.2024 den 16.50):

torbjornhb skrev (På 31.3.2024 den 16.47):

HRV er tiden mellom hver hjerteslag, men det måles i et snitt.

Det er faktisk feil. Det er variasjonen i tid mellom hvert hjerteslag.

Bare for å forklare forskjellen med et eksempel: La oss si to mennesker begge har hvilepuls på 60 slag i minuttet. For den ene personen slår hjertet akkurat på sekundet hele tiden. Altså 1000 ms mellom hvert slag: Etter 1000 ms, 2000 ms, 3000 ms osv. slår hjertet. Da er det null variabilitet. For den andre personen slår hjertet annenhver gang etter 900 ms og 1100 ms. Så etter 900 ms, 2000 ms, 2900 ms, 4000 ms, 4900 ms, 6000 ms osv.

Begge slår i snitt hvert sekund / 60 bpm, men person 2 har 200 ms variabilitet mellom slagene.

Evt om man ser på en normaldistribusjon, er snittet det samme, men standardavviket / sigma er ulikt. For første personen er det mer konsentrert (ala den blå), mens for den andre personen er det samme snitt men mere spredd ut (ala den rosa)

 

 

Endret 2. april av Sykkelmafiaen

[deepArne]

Jeg vet ikke hvordan Garmin og andre aktører beregner HRV-tallet, og jeg tar det meste av målingene fra min Garmin Fenix 6 med knusende ro. Den predikerte f.eks. at min 10km-tid var 42 minutter dagen etter jeg løp på 37... Men jeg må si at det er veldig bra samsvar mellom HRV og hvordan jeg føler meg. Har jeg høy HRV føler jeg meg alltid superbra, har jeg veldig lav HRV følger jeg meg alltid sliten, men når den er litt midt i mellom kan det være begge deler. Da jeg fikk covid i november tok det 7 uker før jeg følte at jeg hadde blitt helt frisk, og i denne perioden var HRV kronisk lav. Uten HRV på klokka hadde jeg nok i større grad følt meg som en hypokonder, men nå hadde jeg i det minste et slags objektivt mål.

[AtleR]

deepArne skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke hvordan Garmin og andre aktører beregner HRV-tallet, og jeg tar det meste av målingene fra min Garmin Fenix 6 med knusende ro. Den predikerte f.eks. at min 10km-tid var 42 minutter dagen etter jeg løp på 37... Men jeg må si at det er veldig bra samsvar mellom HRV og hvordan jeg føler meg. Har jeg høy HRV føler jeg meg alltid superbra, har jeg veldig lav HRV følger jeg meg alltid sliten, men når den er litt midt i mellom kan det være begge deler. Da jeg fikk covid i november tok det 7 uker før jeg følte at jeg hadde blitt helt frisk, og i denne perioden var HRV kronisk lav. Uten HRV på klokka hadde jeg nok i større grad følt meg som en hypokonder, men nå hadde jeg i det minste et slags objektivt mål.

HRV beregnes vel ikke, ikke men måles.

[deepArne]

AtleR skrev (Akkurat nå):

HRV beregnes vel ikke, ikke men måles.

Okay. jeg vet litt om hvordan det beregnes. Jeg vet for eksempel at det beregnes basert på ting som kan måles. Det som måles er hvor ofte blodårene under huden utvider- og trekker seg sammen. Etter det beregnes hjerterytme og deretter HRV. Ulike aktører har nok ulike algoritmer, men akkurat det vet jeg som sagt ikke så mye om.

[AtleR]

deepArne skrev (2 minutter siden):

Okay. jeg vet litt om hvordan det beregnes. Jeg vet for eksempel at det beregnes basert på ting som kan måles. Det som måles er hvor ofte blodårene under huden utvider- og trekker seg sammen. Etter det beregnes hjerterytme og deretter HRV. Ulike aktører har nok ulike algoritmer, men akkurat det vet jeg som sagt ikke så mye om.

Min forståelse er at det er målt tid mellom hjerteslagene og variasjonen mellom disse. Ikke noe mere "smartness"/algoritmer enn dette. Forskjell på feks Garmin og Apple vil da være nøyaktighet på målingene og eventuelt tidsrom målingene gjøres. Men skal ikke kverulere mer på denne altså 🙂

 

[eriksvatn]

27 minutes ago, AtleR said:

Min forståelse er at det er målt tid mellom hjerteslagene og variasjonen mellom disse. Ikke noe mere "smartness"/algoritmer enn dette. Forskjell på feks Garmin og Apple vil da være nøyaktighet på målingene og eventuelt tidsrom målingene gjøres. Men skal ikke kverulere mer på denne altså 🙂

 

Siden det er snakk om å fremstille en variasjon over tid må det gjøres en beregning. Det virker som konsensus går mot å bruke RMSSD (RootMeanSquaredoftheSuccesiveDifferences), men det er en del andre varianter der ute også, eks

* INrmssd - bruk av naturlig logaritmisk funksjon i tillegg

* SDNN - standardavviket for n-n intervallene

* NN50 - antall etterfølgende par med slag som har mer enn 50ms differanse

* pnn50 - andelen  NN50 av totalt antall n-n intervaller 

n-n er synonymt med r-r og betyr tiden mellom ett slag og dets etterfølger.

En grei kilde for videre lesning om ulike beregningsmetoder: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5624990/

Ellers er vel både garmin og apple et type selskap som kan finne på at rmssd er for "vanskelig" for brukere å forstå, og som vil prøve å lage en eller annen modell og normalisere dette inn på en eller annen skala, noe a la det garmin gjør med hrv "status" (balanced, unbalanced, low, poor, no status)

Og som tidligere nevnt er både tidshorisont for måling og måle"apparat" viktig. Det vil være forskjell på "morgenmålinger" og nattmålinger, for ikke å snakke om eventuelle målinger som gjøres i løpet av dagen samtidig som man er i aktivitet.

Anbefaler igjen denne artikkelen: https://medium.com/@altini_marco/the-ultimate-guide-to-heart-rate-variability-hrv-part-1-70a0a392fff4

[AtleR]

eriksvatn skrev (1 time siden):

Siden det er snakk om å fremstille en variasjon over tid må det gjøres en beregning. Det virker som konsensus går mot å bruke RMSSD (RootMeanSquaredoftheSuccesiveDifferences), men det er en del andre varianter der ute også, eks

* INrmssd - bruk av naturlig logaritmisk funksjon i tillegg

* SDNN - standardavviket for n-n intervallene

* NN50 - antall etterfølgende par med slag som har mer enn 50ms differanse

* pnn50 - andelen  NN50 av totalt antall n-n intervaller 

n-n er synonymt med r-r og betyr tiden mellom ett slag og dets etterfølger.

En grei kilde for videre lesning om ulike beregningsmetoder: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5624990/

Ellers er vel både garmin og apple et type selskap som kan finne på at rmssd er for "vanskelig" for brukere å forstå, og som vil prøve å lage en eller annen modell og normalisere dette inn på en eller annen skala, noe a la det garmin gjør med hrv "status" (balanced, unbalanced, low, poor, no status)

Og som tidligere nevnt er både tidshorisont for måling og måle"apparat" viktig. Det vil være forskjell på "morgenmålinger" og nattmålinger, for ikke å snakke om eventuelle målinger som gjøres i løpet av dagen samtidig som man er i aktivitet.

Anbefaler igjen denne artikkelen: https://medium.com/@altini_marco/the-ultimate-guide-to-heart-rate-variability-hrv-part-1-70a0a392fff4

Strålende.
Masse å grave seg ned i hvis jeg kommer opp av aeronerde hullet 😄 

[deepArne]

deepArne skrev (5 timer siden):

Okay. jeg vet litt om hvordan det beregnes. Jeg vet for eksempel at det beregnes basert på ting som kan måles. Det som måles er hvor ofte blodårene under huden utvider- og trekker seg sammen. Etter det beregnes hjerterytme og deretter HRV. Ulike aktører har nok ulike algoritmer, men akkurat det vet jeg som sagt ikke så mye om.

Jeg vil forresten korrigere meg selv litt her. Det som måles er hvor mye lys som reflekteres i den optiske sensoren. Ut fra det beregnes hvor ofte blodårene trekker seg sammen, aka puls. Såvidt jeg har skjønt er det mye som går inn i det estimatet, inkl temperatur og bevegelse av håndleddet.

[Gråstein]

Det som måles er heller ikke «hvor ofte», men «når» (i ms nøyaktighet) som så brukes til å måle avstand mellom hver hendelse som igjen brukes til å beregne variansen i observasjonene. 

[Gråstein]

Takk for gode og dårlige svar. 

Jeg tror ikke jeg har vært alene om å bli forvirret av kilder som motsier seg selv her 🙂

[Øyvin]

Det er vel delvis sagt, men tåler vel å gjentas: På generell basis ha i bakhodet at mange måleparametre gir mening for en (evt. egen-)trener med tilstrekkelig kompetanse som skal måle utviklinger over tid for et individ som ofte jager små marginer. Så kommer en raus av oss som ikke nødvendigvis har tilstrekkelig kompetanse, men til gjengjeld flusst av utenomsportslige rammebetingelser som jobb, ektefeller, unger, olme hamstere og annet, og prøver å få noe ut av det vi også.

Nå kan det kan definitivt være moro i seg selv å nerde, og enda bedre motiverende, bare greit å holde beina noenlunde på bakken.

Endret 3. april av Øyvin