Hvilket systemkamera skal jeg ha?

[torbjornhb]

Vurderer å gå til innkjøp at et bedre kamera. Kombinasjonen av å ikke eie spontankontroll, samt å være usedvanlig rastløs, tilsier at kamera bør være lett og kompakt, òg av en viss kvalitet. Jeg er ute det meste av dagen og vil gjerne kunne ta det med uten å føle at det krever en hel operasjon å pakke ned og opp.

Pris? Tja. Har sett på Sony a-7 iv, og da smeller det vel fort avgårde i underkant av 30k for bare kroppen. Har også vurdert A6700, eller et bridge kamera ala  RX 10 iv, men det er jo allerede gammelt, og totalt uaktuelt å kjøpe noe som fremdeles bruker micro-USB.

Har brukt Olympus OM-D tidligere, men mistet helt oversikten etter at de ble kjøpt opp av OM.

Canon har jeg ikke brukt siden ungdommen... Pentax, Fujifilm, Nikon, er jeg lite kjent med.

Egenskaper? Allsidighet. Vil gjerne ha en god og rask autofokus da det kan bli en del sports fotografering. Sport som i "full fart". Ikke sjakk...uten at det var noen stygg kommentar.

Ikke dumt om det funker til litt video også.

Tar gjerne i mot gode råd, og for all del, det trenger ikke å koste 30k +. Jeg har nok av utgifter, og linsene er jo et kapittel i deg selv 🙂

[limpid.leader]

Legg vekk tanken om et bridge-kamera i alle fall. Ville ikke sett på Olympus heller. Sony A7 IV er nok et bra valg innenfor akkurat det budsjettet, men du kan kanskje se på Fuji X-H2S og Canon R7 for alternativer som kan bli rimeligere.  
 

Dobler du budsjettet begynner du å snuse på de virkelige gode sportskameraene..

[torbjornhb]

limpid.leader skrev (35 minutter siden):

Legg vekk tanken om et bridge-kamera i alle fall. Ville ikke sett på Olympus heller. Sony A7 IV er nok et bra valg innenfor akkurat det budsjettet, men du kan kanskje se på Fuji X-H2S og Canon R7 for alternativer som kan bli rimeligere.  
 

Dobler du budsjettet begynner du å snuse på de virkelige gode sportskameraene..

Takker. Jeg er ikke proff fotograf, så mer penger blir nok ikke aktuelt. Jeg hadde nok kommet langt med et Sony ZV-1 II eller lignende, for vlog er jo veldig aktuelt. Sjekker ut kameraene du nevner.

Edit: Fuji X-H2S ser meget bra ut! Hvordan er tilgangen på linser?

Endret 23. februar av torbjornhb

[hardrock]

Spørs helt hvor mye du vil drasse på. Jeg har et Nikon Z50 og Sony rx100, rx100 blir oftere med og er mer tilgjengelig pga. størrelsen. Skulle jeg oppgradert i dag ville jeg kjøpt en bedre versjon/noe lignende kamera som sony'en, men det er fordi det passer mitt bruk best.

Fuji som du har vært inne på har også mange gode alternativer!

[torbjornhb]

hardrock skrev (3 minutter siden):

Spørs helt hvor mye du vil drasse på. Jeg har et Nikon Z50 og Sony rx100, rx100 blir oftere med og er mer tilgjengelig pga. størrelsen. Skulle jeg oppgradert i dag ville jeg kjøpt en bedre versjon/noe lignende kamera som sony'en, men det er fordi det passer mitt bruk best.

Fuji som du har vært inne på har også mange gode alternativer!

Veldig godt poeng. Har brent meg tidligere på at større kameraer med mye option har drept kreativiteten min ettersom jeg nesten blir handlingslammet. Av den grunn har jeg likt de minste kameraene som ZV-serien til Sony. Disse er også meget gode til video. Dog svikter det på rask autofokus.

RX100-serien er fin, men da velger jeg heller telefonen, selv om bildekvaliteten ikke når opp til Sony i det hele tatt. 

[limpid.leader]

torbjornhb skrev (2 timer siden):

Edit: Fuji X-H2S ser meget bra ut! Hvordan er tilgangen på linser?

Godt utvalg objektiver. Det er nok flere til Sony, men det har neppe veldig stor betydning. 

Jeg tror ikke du får et kompaktkamera som ZV-1 som takler sportsfotografering, men hvis du egentlig trenger noe til vlogging så skal jeg ikke lede deg ned en vei med kamera til 25-30k og objektiver til samme pris. Til veldig mye annen bruk kan du komme unna med mindre og billigere utstyr.

[torbjornhb]

limpid.leader skrev (1 time siden):

Godt utvalg objektiver. Det er nok flere til Sony, men det har neppe veldig stor betydning. 

Jeg tror ikke du får et kompaktkamera som ZV-1 som takler sportsfotografering, men hvis du egentlig trenger noe til vlogging så skal jeg ikke lede deg ned en vei med kamera til 25-30k og objektiver til samme pris. Til veldig mye annen bruk kan du komme unna med mindre og billigere utstyr.

Flott angående objektiver. Kameraet ser veldig mea ut. Er lagt året gammelt, så mulig det kommer noe nytt snart... Kanskje i forbindelse med OL?

Det var jeg som sporet av. Holder meg til det første jeg banken hvor jeg ønsker et bedre kamera som kan brukes til variert bruk.

[baroudeur]

Det er mange som har vurdert Sony A7IV og Fuji X-H2S opp mot hverandre og det er kanskje personlig preferanse som stort sett er utslagsgivende i hvilket som er "best". A7IV er fullformat, mens X-H2S er APS-C. Sistnevnte har imidlertid stablet sensor noe som gjør for eksempel autofokus bedre. Sony og Fuji har lenge vært i to ulike ender av skalaen når det kommer til autofokus og Sony er etter sigende fortsatt bedre, men X-H2S er nok nærmere enn Fuji har noensinne vært. 

Man kommer også unna med lettere og mindre objektiver på APS-C. Fuji har mange utrolig gode objektiver i alle prissegmenter. Sony har på sin side et av de beste utvalgene av objektiver, blant annet grunnet mange tredjepartsleverandører. Disse vil ofte være litt større og tyngre enn tilsvarende fra Fuji. Til gjengjeld er X-H2S kroppen litt større en A7IV, selv om de er omtrent like tunge.

Jeg gikk fra X-T4 til A7IV, primært fordi jeg ville ha bedre autofokus og sekundært fordi jeg ville ha fullformat. Fuji har mange praktiske presets og er kjent for å være gode på jpegs. Det regjerer en oppfatning om at de er gode/best på "color science", men jeg opplever Sony som (minst) tilsvarende. Det er det mange andre som gjør også. @andrerav skyter vel både med Sony og Fuji og har kanskje en formening om hva han ville valgt om han måtte holde seg til ett økosystem?

Du sier du vil ha et allsidig kamera og jeg antar det betyr kropp + objektiv? Ønsker du kun ett objektiv som skal dekke "alt" eller skal du bære med deg flere? 

[andrerav]

baroudeur skrev (På 24.2.2024 den 8.11):

@andrerav skyter vel både med Sony og Fuji og har kanskje en formening om hva han ville valgt om han måtte holde seg til ett økosystem?

Hm, ja det er et stadig dilemma, kan du si. Hvis jeg absolutt måtte velge en av dem, så ville det blitt Sony. Eller nei vent, Fujifilm. 

Edit: Hvis det er kun foto man driver med, så ville jeg nok valgt Sony. Men er det snakk om litt video også, så ville jeg valgt Fujifilm. Hvis pris er et spørsmål i det hele tatt, Fujifilm. Størrelse/vekt/plass - Fujifilm.

Endret 25. februar av andrerav
Fujifilm

[torbjornhb]

andrerav skrev (41 minutter siden):

Hm, ja det er et stadig dilemma, kan du si. Hvis jeg absolutt måtte velge en av dem, så ville det blitt Sony. Eller nei vent, Fujifilm. 

Edit: Hvis det er kun foto man driver med, så ville jeg nok valgt Sony. Men er det snakk om litt video også, så ville jeg valgt Fujifilm. Hvis pris er et spørsmål i det hele tatt, Fujifilm. Størrelse/vekt/plass - Fujifilm.

Takk for godt innspill. Skal jeg være helt ærlig med meg selv så er nok foto det viktigste. Men over alt trumfer størrelse og vekt. Har du konkrete anbefalinger her?

Endret 25. februar av torbjornhb

[baroudeur]

torbjornhb skrev (9 minutter siden):

Men over alt trumfer størrelse og vekt.

Der har APS-C (og 4/3) en fordel, men jeg er generelt skeptisk til autofokusen til Fujifilm, kanskje med unntak av X-H2S, som til gjengjeld er ganske dyrt. 

Det finnes noen ganske allsidige og kompakte zoomobjektiver til Sony FF, som Tamron 28-200mm (575 g). Jeg bruker dette mye. Til gjengjeld får man 18-300mm (!) til X mount fra Tamron som bare er 45g tyngre. Har man dette og en X-H2S kommer man ganske langt (særlig i dagslys), men man betaler jo også for det. 

Om størrelse går foran alt kan du vurdere å starte med et brukt Fujifilm X-E4 og et superzoomobjektiv, for eksempel et rimelig et som 50-230mm (tror jeg betalte 1500,- brukt) for å se om du liker økosystemet og kan lever med autofokusen. 

[andrerav]

Det med autofokus er et godt poeng. Sony er uten tvil best på gjenkjenning av ansikter/dyr/øyne og generell subject tracking. Både til foto og video. Men YMMV avhengig av objektiv, såklart. 

[Olechr]

Selv hadde jeg olympus Omd 1 som jeg var veldig fornøyd med til sport (sykkel). Ikke så happy med det til vanlig bruk, da ble det fort iPhone isteden. 

[torbjornhb]

andrerav skrev (28 minutter siden):

Det med autofokus er et godt poeng. Sony er uten tvil best på gjenkjenning av ansikter/dyr/øyne og generell subject tracking. Både til foto og video. Men YMMV avhengig av objektiv, såklart. 

Det er dette jeg også tenker. Sony er vel ganske ledende på auto fokus.

[andersar]

....og derrrrr fikk jeg lyst på ny kamerapark. Faaaannn...

[Andreas]

Skal du bruke kameraet på fjellet, til produktbilder eller en kombinasjon?

Har ikke kompetanse på kamera, men har drasset med meg Sony NEX/alpha-kamera med Sigma 16mm objektiv på skog/fjelltur. Det er egentlig litt kjipt og tungt. Mitt oppsett er ikke særlig beskyttet mot vann, noe som kanskje er verdt å se på. Når jeg var i "har lyst på systemkamera"-humør anbefalte selgerne meg flere som hadde litt vannbeskyttelse. Et av Sony a7 kameraene om jeg ikke husker helt feil.

Et skikkelig systemkamera gir uendelige muligheter til stjernefotogravering og heftige naturbilder, hvis en har gode linser. Aberet er bare at det er kjipt å drasse med seg en kamerasekk.

[Lars-Erik]

Jeg har et Sony RX100 IV som jeg har hatt i mange år, det kameraet bør være billig nå om dagen spør du meg, det ble lansert på markedet i 2015. 

Kameraet er fint det, optikken er såpass lysfølsom at det fungerer i all slags vær, blenderåpning på 1.8/2.8 er blant de bedre. 

Hatt gorillapod og kamera i sekken som fast følgesvenn på alle stisyklingsturer. Det som er fint med dette kameraet er at når man filmer i 4K, så kan man stille lukkertid selv. Da går det også fint å ta ut enkeltbilder av filmen og man slipper timing for å få det bra. 

Her et par eksempler som jeg ikke har lagt noe spesiell flid i: 

[rokkitan]

Det er mange alternativer på systemkameraer og mange muligheter til å bruke mye penger på utstyr som ligger igjen i skapet. Det krever også en god del innsats for å få samme resultat som mange mobiler gjør automatisk, men da blir også sluttresultatet bedre.

Jeg har kommet dit at brukervennligheten er viktigere enn absolutt kvalitet, da alle nyere systemkameraer gir gode nok resultat, gitt riktig bruk og innstillinger. Ut fra det jeg har lest av tester så er Sony sin AF best hvis du ikke er villig/kan legge inn innsatsen for å kontrollere den, men Canon har også tatt igjen mye av forspranget nå. Nikon har krevd mer, men nærmer seg, spesielt på de siste modellene de har kommet med. Fuji har hengt bak, men nærmer seg også. X-H2S er et sportskamera, men krever en del håndholding for å yte maks på autofokus og har sine slitsomme særegenheter. Det finnes også en høyoppløst versjon (X-H2) uten stablet sensor som ser lik ut, men begge er relativt store og tunge. Sony sine apsc kameraer har gode brikker og autofokus, men har vært litt slitsomme i bruk. Jeg ville heller ikke avskrevet m4/3, selv om de har kommet med litt for store hus til at fordelen med den mindre brikken (og objektivene) kommer helt til sin rett. Fullformat kombinert med lyssterk (og dermed tung) optikk kommer til sin rett i lite lys, og noen systemer har objektiver som man ikke finner tilsvarende hos andre.

Jeg har brukt Canon speilrefleks, både analog og digital, samt speilløse R10 og Sony A6000. Per i dag syns Nikon sine apsc og fullformat hus og objektiver ser mest fristende ut hvis jeg skulle startet på nytt, men da måtte de først kommet med en oppgradert Z50 eller over. Det koster dog mer enn den smaker så Sony A6700 står på ønskelisten foreløpig, men prisen er 3x hva jeg betalte for A6000 og R10'en er god på betjening. Det er mange avveininger og hver enkelt må finne ut hva som betyr mest og kjennes best ut. Når du har erfaring med Olympus fra før, så ville jeg stukket innom en butikk og prøvd noen kameraer så du finner ut hva du liker. Lykke til.

[baroudeur]

Jeg løper mye rundt med kombinasjonen til venstre og den er ikke spesielt mye større enn en sammenlignbar kombinasjon fra Fujifilm. Prismessig er det heller ikke veldig stor forskjell.

[EspenE]

Jeg har vært "Nikonskalle" I alle år, men har og brukt m4/3 som lettvektsalternativ. Objektivene blir spesielt en del mindre. Her et eksempel fra Panasonic G9 under NM på Ringerike for noen år siden.

Endret 26. februar av EspenE

[AGT]

Ser at det stort sett er Sony + Canon   som  nevnes , når det er snakk om systemkamera.

Det finnes et annet merke som  har kommet med tildels kraftig oppgradering det siste året. Snakker selvsagt om Panasonic som har gått fra kontrast basert AF til phase detection.Samme som Sony bruker. ( Canon bruker Dual Pixel). De har 2 modeller S5 II - FF og G9II som er M43 (mindre sensor).

 

S5II vs Sony IV :

• S5 II Er mere video basert
• S5 II Har langt bedre IBIS ( sjekk videoen som jeg linker til)
• Husene til Panasonic er kjent for å være tøffe , og tåler en støyt
• S5 II støtter opptil 6K , mens Sony støtter opptil 4K video
• De bruker samme type AF , men Sony er regnet for å være litt bedre
• Sony har vært mye plaget med dust on sensor ( du merker det godt nå du zoomer inn på bildet i Lightroom )
• Sony har et bedre utvalg av objektiver , men Panasonic som er medlem av L-Mount alliansen har kommet seg.
• S5 II med 20-60 objektivet ( som dekker det aller meste) er betydelig billigere enn Sony IV

 

Råder deg til å ta en tur innom en fotobutikk. F.eks Scaninavian foto.

 

 

[andersar]

Lars-Erik skrev (5 timer siden):

Jeg har et Sony RX100 IV som jeg har hatt i mange år, det kameraet bør være billig nå om dagen spør du meg, det ble lansert på markedet i 2015. 

 

Har hatt autosøk på RX100 serien på Finn i lange tider nå, og disse holder seg uforskamma godt i pris, antagelig fordi dette er en veldig bra serie med jevnt & trutt forbedringer pr generasjon. Jeg hadde planer om å kjøpe en av de tidligere til arvingen som ville ha seg eget kamera, men måtte egentlig gi opp prosjektet da de aldri ble "billig nok". til at jeg ville gi det til en lettere øvern førstegangsbruker.

[torbjornhb]

andersar skrev (1 time siden):

Har hatt autosøk på RX100 serien på Finn i lange tider nå, og disse holder seg uforskamma godt i pris, antagelig fordi dette er en veldig bra serie med jevnt & trutt forbedringer pr generasjon. Jeg hadde planer om å kjøpe en av de tidligere til arvingen som ville ha seg eget kamera, men måtte egentlig gi opp prosjektet da de aldri ble "billig nok". til at jeg ville gi det til en lettere øvern førstegangsbruker.

Svar på det du spurte om tidligere:

Ja jeg tenker å ta det med på tur i hverdagen, og jeg er stort sett ute en hel arbeidsdag.

Sony sine kompaktkamera er absolutt gode, men ingenting jeg er interessert i. Har hatt RX100 VII, men da foretrekker jeg mobilen.

Skal jeg ha noe nytt nå må det go en ekstrafunksjon som et så ulik det jeg allerede har at det lønner seg å investere. Da må jeg nok litt opp i størrelse, selv om jeg fremdeles ønsker det så lett og kompakt som mulig.

Endret 26. februar av torbjornhb

[torbjornhb]

baroudeur skrev (4 timer siden):

Jeg løper mye rundt med kombinasjonen til venstre og den er ikke spesielt mye større enn en sammenlignbar kombinasjon fra Fujifilm. Prismessig er det heller ikke veldig stor forskjell.

Dette er vel set-up'n jeg har sett meg ut! Det kameraet virker nice.

Er det fremdeles slik at man må multiplisere brennvidde med 1,6x for å få reel brennvidde?

[baroudeur]

@torbjornhb Varierer litt fra sensor til sensor, er vel nærmere 1,5 for X-H2S (og Fujifilm generelt).