Hvor lenge varer en alpinski?

[Simenf]

Daue ski er kjipt.

Det tok meg altfor lang tid å skjønne at alpinski slites ut som alt annet, selv om det ikke synes på utsiden og det er mye kant og såle igjen. Dårligere grep, respons og stabilitet er tegn på at skien er utslitt. Har generelt kjørt skiene mine altfor lenge med det resultatet at skikjøring blir mindre gøy før jeg skjønte at det var skiene som var utslitt, og ikke jeg (heldigvis). Ikke det at jeg er så super rå på ski (det er jeg definitivt ikke), men jeg er ganske grei på å kjenne på hvordan ski oppfører seg, og det er viktig for hvor gøy jeg har det i bakken (dessverre - utstyrsnerd).

Jeg tenker foreløpig at tre sesonger er maks før jeg legger merke til at det er blitt dårligere. Er 75 kg, kjører medium hardt, 25-35 skidager i en sesong (kanskje mer nå som vi har kjøpt leilighet på Hafjell).

Hvor lenge varer egentlig en ski (i skidager/sesonger) for deg? Er det noen tidlige tegn på degradering man kan se etter? Dårligere egenskaper kan være vanskelige å avdekke siden det er i forhold til hvordan den var som ny, og det er jo ikke så lett å vite eller huske (igjen: er det meg eller skia?).

Kanskje jeg bare et ute etter å rettferdiggjøre enda et par nye ski.

[York]

Er stålkant egentlig stålkant? Har noen fjellski med mykt blank metallkant som slites lett, antok at det er aluminium

[perbl]

Hmm, i følge gjengen hos Evi på Lønset er det nå såle og kant som slites, så de påstår nå ski kan leve evig med gjenbruk av kjerna 🙂 

Har lekt litt med tanken på å få repressa mitt par der, iom at sålen begynner å ha hatt endel nærkontakt med geologien.

[Simenf]

Det er torsjonsstivhet og spenst, sammen med demping, som hovedsakelig bestemmer skiens grep, respons og stabilitet (gitt en viss form og lengde på skien). Dette er «indre egenskaper» som blir dårligere over tid og mye bruk. Såle og kanter påvirker disse egenskapene minimalt. På rennski som slipes etter hver trening så kan kantene og sålen bli slipt ned på en sesong eller mindre. Ved vanlig bruk vil skiens «innside» bli brukt opp før sålene og kantene. Sånn har det vært på alle mine skipar, selv med jevnlig tuning. 
 

Spørsmålet er egentlig om det er noen måter å vurdere denne degraderingen på mer objektivt? Påvirkes de av lagring? Temperatursvingninger? Tid? Andre faktorer?

[Oddefa]

Kan ikke si jeg opplever at skien taper seg så fremt den ikke har fått skade. Skal sies at jeg også stort sett har hatt 25-30 skidager i alpinanlegg de siste sesongene og har 4 skipar jeg fordeler det på, dvs jeg har ett par GS racingski 27 mradius som jeg sjelden bruker (ikke brukt i vinter, men blir kanskje en økt). De 3 andre skiene er bakkeski, allmuntain 99 mm og løssnøski 122 mm. Grov sett er bruken 40-40-20 % på de og sånn sett ikke har så mange dagers bruk pr vinter. Bytter jeg ski er det fordi jeg har lyst/råd til nye, ikke fordi de har mistet egenskaper. Skal en slite ut ski må en bruke de veldig mye. Skal sies jeg sliper ski veldig sjeldent. 1 x pr sesong. 

[runermm]

75 skidager skal et skipar tåle uten problemer med hensyn til spenst og torsjons-stivhet med mindre du kjører totalt villmann.

Stålkantene kan du derimot degradere til helt ubrukelig etter en halv dag hvis du f. eks kjører aktivt inne på Snøhallen.

Føles skia daue er første bud å gå over stålkantene med tommelen. Er det uskarpt og ujevnt må du fram med preppeutstyret eller levere dem inn til service. Hvis de er like slappe etter proff behandlibg og eventuelt slip, så kan du skrive «sløsjski» på dem eller levere dem til Lønset Repress. I tillegg kan du klappe deg på brystet for at du har vært kar nok til å kjøre opp et par ski.

Har hauger med ski stående og veldig få er kjørt tomme, men har jo skjedd at ski har fått vel mye rocker og at stålkanter og såle trenger kyndig bistand, men slapp kjerne er sjeldent.

[perbl]

Dette er hvertfall noe jeg må se kontrollerte eksperiment på for å kjøpe.

Personlig må jeg innrømme jeg kan føle jeg kjører som en gud eller en klabb alt avhengig av dagsform på samme par ski. Enkelte dager er bare ikke teknikken der, mens andre dager synes jeg skia danser sitt eget liv og jeg bare er en passasjer som carver ivei på livlige ski.

Så utfra egen erfaring med ganske gamle ski i målestokken som skisseres her må jeg stille meg litt skeptisk.

[Simenf]

75 skidager passer jo ganske bra med tre sesonger for min del. 

[York]

Burde være mulig å måle degraderingen. Hva er SI-enheten for spenn?

[Mannen Faller Ikke]

Bare et spørsmål fra sidelinjen fra en som ikke har peiling på ski, utenom å kjøre sjeldent:

Kan det være at ulike ski har ulike kjerner / materialer ellers, sånn at noen ski kan bli ødelagt mens andre ikke av vanlig bruk?

[perbl]

Det kan nok høres plausibelt ut, men her synes jeg vi la opp til en ganske generell diskusjon.

Dette burde jo lett la seg måle, så regner med det må finnes tall der ute som kan vise det.

[Mr.Jacobsen]

Det hadde vært veldig interessant å se data på dette. Min egen empiriske forskning tilsier at kjernemateriale kan ha noe å si, uten at jeg har reell data på dette. Bakgrunnen for påstanden min er at storslalomskiene jeg brukte gjennom hele tiden jeg kjørte på "voksenski"(to siste årene junior og 3 år innenfor senior-reglement) pluss bruk noen år etterpå, etter hvert utviklet en fin, men tydelig rocker når spennet under midtskien ble komprimert. 

I tillegg mener jeg bestemt at jeg fullstendig har kjørt i hjel et par twintip-ski med skumkjerne. Her var etter hvert både torsjonsstivhet og stivhet totalt fraværende. I motsetning til for storslalomskiene som unektelig har endret form, så kan jeg være med på at det her er et snev av bekreftelsesbias som sammen med stadig mer rævva stålkanter har lurt meg.

[Mannen Faller Ikke]

perbl skrev (15 minutter siden):

Det kan nok høres plausibelt ut, men her synes jeg vi la opp til en ganske generell diskusjon.

Dette burde jo lett la seg måle, så regner med det må finnes tall der ute som kan vise det.

Virker som det på generell basis er ca 100 dager ski skal vare, basert på forskjellige artikler, bl.a. en selvutnevnt eksperts uttalelser. Men ikke så mye fokus på kjernen, men mer på hvor mye en sliper:

The Lifespan of Skis: How Long Do They Last and When Should You Replace Them? | Curated.com

Mens en annen sier kvaliteten på skien har mye å si for varigheten:

When Is It Time to Get New Skis? - Wagner Custom Skis (wagnerskis.com)

[York]

Spurte ChatGPT om hvordan man kunne målt skispenn/«ski camber». Den foreslo å måle høyden i mm opp til skien (uten belastning) når den ligger på gulvet. 

Spurte også om det går an å måle bøying/flex. GPT-en mente man kunne gjøre ved å måle kraften (antall newton) som trengs for å bøye skien en viss lengde, så N/m eller N/mm for eksempel. Jeg tenker da at hver ski kunne fått en graf som viser newton per meter, og sier noe om dynamikken til skien. Retest skien etter en stund og se om ytelsen er degradert (eller forbedret? Enkelte materialer blir jo bedre med bruk)

Mener noe slikt måleregime burde vært utgangspunktet. Vet med meg selv at om jeg skulle prøvd å kvantifisere skiens ytelse på «opplevelsen» så ville jeg slitt. Erfaringen min fra trening generelt er at opplevd fart og puls ofte stemmer dårlig med de objektive målingene på klokka 🙂

Edited March 1 by York

[Sykkelmafiaen]

Kjenner meg ikke igjen i det hele tatt. Har (riktignok konkurranse-) ski jeg har brukt i 15 år uten problemer. Og da jeg stod aktivt var de i bruk hver dag. Disse skiene gikk også ofte i arv. 100 skidager på en NTG-elev på B-kontrakt, så 100 dager neste sesong av en 15 åring de ble solgt til, som så solgte de videre til en 15 åring sesongen etter osv. Det var ofte slik at en god fabrikkski som var godt tatt vare på var langt bedre enn "årets modell fra butikk".

[perbl]

15 minutes ago, Sykkelmafiaen said:

Kjenner meg ikke igjen i det hele tatt. Har (riktignok konkurranse-) ski jeg har brukt i 15 år uten problemer. Og da jeg stod aktivt var de i bruk hver dag. Disse skiene gikk også ofte i arv. 100 skidager på en NTG-elev på B-kontrakt, så 100 dager neste sesong av en 15 åring de ble solgt til, som så solgte de videre til en 15 åring sesongen etter osv. Det var ofte slik at en god fabrikkski som var godt tatt vare på var langt bedre enn "årets modell fra butikk".

Ja, jeg kjenner også folk som kjører mye på brukte racingski de har overtatt fra utøvere, og virker ikke å være spesielt hemma pga utbrukte ski.

Også i langrennsverdenen er jo dette med å arve legendarisk gode skipar en greie, og der er man jo også veldig opptatt av spennet og skienes egenskaper.

[suverin]

At en ski "dør" uten synlige skader er vel bare overtro? Eller en god unnskyldning for å kjøpe seg no nytt?

Har som mafiaen over her to par racing-ski som er kjøpt godt brukt av aktive utøvere, de eldste fra 2010, de fungerer fortsatt strålende. Jeg ligger på rundt 50 skidager i året, og ski byttes når de blir fysisk ødelagt eller jeg får lyst på noe nytt.

Edited March 1 by suverin
korrektur

[runermm]

Det er naturligvis _enorm_ forskjell i kvalitet på ski. Racingski med god, gammeldags sandwichkonstruksjon med flott trekjerne og støtteplater i titan har laaang holdbarhet. I praksis er det stålkantene som bestemmer livslengden. Kjøper du cap-ski på Coop, så er holdbarheten kort, men du verker vel knapt forskjell uansett.

I fartsdisiplinene blir skiene bare bedre og raskere jo lenger de går. Med det forbehold at såla ikke brenner opp, hvilket ikke er ukjent fenomen.

 

[Simenf]

Jeg spurte to aktive utøvere om de kjente at skiene ble dårligere, og de mente begge at skiene ikke var brukbare (konkurransedyktige) etter mindre enn en sesong. Skiene ble da brukt til trening eller solgt.

Det betyr jo ikke at de kan være bra for en som ikke kjører racing. Men at skiegenskapene endres med bruk er for meg helt åpenbart. Mulig at en ikke-aktiv skikjører ikke bruker racingski hardt nok til å kunne degradere dem merkbart etter at de har blitt brukt til racing først.

Måling kan gjøres både med spenn (mm/N med belastning) og på vridningsstivhet (grader/N). Respons og demping er jeg litt usikker på hvordan man enkelt kan måle i praksis. Å måle spennet uten belastning er ikke helt sammenliknbart, etter min erfaring. Du kan ofte se at ski blir flatere, men du merker jo først om spennet er borte når du tråkker skien ned. Men finnes det noen standariserte målemetoder for dette?

I mellomtiden får jeg prøve å holde styr på antall skidager :-)

[Simenf]

Nå er det jo også slik at aktive utøvere har maaange par ski, og de kan da spare de beste parene kun til konkurranser. Jeg tviler på at aktive utøvere på høyt nivå bruker de samme SG eller DH-skiene år etter år til både trening og konkurranse.

Og om skiene ikke blir merkbart dårligere for din del; kjempeflott. Jeg tok opp dette fordi jeg mener å kjenne at mine ski (eller rettere sagt: skiopplevelse) blir dårligere etter veldig mange skidager. 

[Mr.Jacobsen]

Simenf skrev (2 minutter siden):

Nå er det jo også slik at aktive utøvere har maaange par ski, og de kan da spare de beste parene kun til konkurranser. Jeg tviler på at aktive utøvere på høyt nivå bruker de samme SG eller DH-skiene år etter år til både trening og konkurranse. 

Er ikke dette nettopp det som skjer i en del tilfeller? Riktignok kun som konkurranseski? Mener å huske noe om at når man har funnet spesielt raske fartsski, så går disse inn i en rotasjon i konkurranse og brukes avhengig av hvilke forhold det er? Skjønner ikke helt hvordan de gjør det mtp at de alltid ser ut som årets modell, men de har vel sine løsninger på det...

[runermm]

De sparer selvsagt gode ski til viktige konkurranser, ikke nødvendigvis fordi skiene blir utslitt, men det kan oppstå skader og brekk.

Kilde hadde eksempelvis et par Atomic SG-ski med "Servotec" som han brukte i mange renn selv om den modellen var utgått og ikke lenger i produksjon (erstattet "RevoShock").

[runermm]

Mr.Jacobsen skrev (2 minutter siden):

Er ikke dette nettopp det som skjer i en del tilfeller? Riktignok kun som konkurranseski? Mener å huske noe om at når man har funnet spesielt raske fartsski, så går disse inn i en rotasjon i konkurranse og brukes avhengig av hvilke forhold det er? Skjønner ikke helt hvordan de gjør det mtp at de alltid ser ut som årets modell, men de har vel sine løsninger på det...

Hvis du ser litt nøye på SG og DH-ski så er det en grunn til at de dekoren er relativt anonym...

De skiene de viser fram under intervjuer o.l. har for øvrig ingenting med konkurranseskiene å gjøre.

[Simenf]

OK, men hvor mange SG og DH-renn er det per sesong? 10? Så et par konkurranseski får kanskje kjørt seg 20-30 runs i løpet av en sesong. Dette tilsvarer vel en eller to "skidager". Da varer jo skiene mange sesonger :-)

[perbl]

44 minutes ago, Simenf said:

Nå er det jo også slik at aktive utøvere har maaange par ski, og de kan da spare de beste parene kun til konkurranser. Jeg tviler på at aktive utøvere på høyt nivå bruker de samme SG eller DH-skiene år etter år til både trening og konkurranse.

Og om skiene ikke blir merkbart dårligere for din del; kjempeflott. Jeg tok opp dette fordi jeg mener å kjenne at mine ski (eller rettere sagt: skiopplevelse) blir dårligere etter veldig mange skidager. 

Det finnes vel også plenty med aktive utøvere på ikke toppnivå, men som likevel kjører fletta av de fleste glade amatører som meg. Og der får du vel ikke nødvendigvis så mange titalls par ski å velge i per disiplin som proffene har.

Men kan ikke huske å ha hørt noe om at dette er en veldig markant greie som fører til at ski må kasseres i hopetall.