Dåpsdiskusjon (flyttet)

[baroudeur]

Liten (men relevant) digresjon: Hvem inviterer man egentlig i dåp?

[Ndreas]

baroudeur skrev (14 timer siden):

Dette er noe jeg er opptatt av å unngå og jeg snakker sjelden om egne barn til venner med mindre de spør. På en måte skjønner jeg at foreldre har et utblåsingsbehov, men jeg ville tenkt at avkoblingsbehovet er enda større og at det kanskje ikke er barn man bør prate om når man har sjansen til å prate om noe annet.

Vanskelig å unngå når de tar såpass stor plass i livet, men du skal ha cudos for å prøve. Jeg skal ha mye felles overlapp på hobby e.l for å helt unngå barnepraten 🙂

 

Til dåpen er det sterke og etablerte tradisjoner på å invitere alle medlemmer i sykkelforum man administrerer.

Endret 5. oktober 2023 av Ndreas

[Eirikur]

baroudeur skrev (1 time siden):

Liten (men relevant) digresjon: Hvem inviterer man egentlig i dåp?

Kommer an på hvor stort du vil gjøre det. Familie + evt faddere er vel normen. Ut over det måtte være andre nære relasjoner. Kan ikke huske jeg har vært i noen dåp som bare venn.

[lektoren]

baroudeur skrev (1 time siden):

Liten (men relevant) digresjon: Hvem inviterer man egentlig i dåp?

Barnets besteforeldre og barnets onkler og tanter. Fettere og kusiner er valgfritt. (Og fadderne, men det sier seg jo selv.)

[baroudeur]

Slapp ukomplisert unna sist grunnet pandemien, men det virker ikke som det trenger å være så komplisert når det ikke er pandemi heller. 

[baroudeur]

NjuK skrev (49 minutter siden):

Hvorfor skal man ha dåp? Barnet har ikke mulighet til å ta stilling til at dette er en religion jeg støtter. 

Fordi frem til barnet er i stand til å ta stilling til noe som helst selv er det foreldrene sitt ansvar. 

Hvorfor skal barnet egentlig gjøre noe som helst det ikke har tatt stilling til? 

[Juffe]

NjuK skrev (1 time siden):

Hvorfor skal man ha dåp? Barnet har ikke mulighet til å ta stilling til at dette er en religion jeg støtter. 

 

Var dette også en digresjon?

[JoeT]

Hos oss så ble ikke den eldste døpt, mens minstejenta ble døpt i kirke. Kona som gjerne ville ha en tradisjonell dåp. Jeg er ikke veldig glad i religion, så jeg mener at barna selv kan bestemme om de ønsker å bli religiøse når de blir eldre.

Ellers er mitt tips, som andre nevner tidligere i tråden, ta det kuli. Det er litt overdramatisert hvor hektisk det er å ha barn. Selvfølgelig kan man ikke reise og gjøre som man vil hele tiden, men ellers er det lite mas. Så lenge barna er friske og raske. Er man aleneforelder og ikke har familie i nærheten får man selvfølgelig ikke så mye fritid, men det gjelder jo et fåtall.

[baroudeur]

NjuK skrev (12 minutter siden):

Å bli innført i en religion er ett ganske stort steg, og det bør ikke noen andre enn personen selv ta en avgjørelse på. Og, dette er heller ikke en avgjørelse som er nødvendig å gjøre for barnet, før det er modent nok til å ta en avgjørelse selv.  

Du mener dette er et ganske stort steg. Andre gjør ikke det. I praksis er det helt uproblematisk å tre ut av statskirken når man blir myndig om man ønsker det. Frem til myndighetsalderen er det opp til barnets foreldre å oppdra det på den måten de anser som best. For ganske mange innebærer dette altså dåp. At foreldre må ta avgjørelser for sine barn, særlig spedbarn, er en helt grunnleggende del av foreldrerollen.

[baroudeur]

NjuK skrev (4 minutter siden):

Ja, helt rett som du sier, det er lett å gå ut av statskirken når man selv vil. Men, når hele din familie er aktivt troende, så kan det nok være vanskelig å gå ut pga. press fra omstendighetene. Selvsagt skal folk få lov til å ha dåp, og oppdra sine barn som de selv vil. Jeg bare setter spørsmålstegn til at barn blir tvunget inn i en religion de ikke har noen som helst mulighet til å forstå.  De aller fleste som velger dåp, gjør nok dette ene og alene for tradisjonen sin del, og ikke religionen sin del. Og, ja jeg mener dette. Og, flere med meg mener nok det samme.

I prinsippet er jeg ikke uenig med deg. Så kan man snu på det og si at den beste måten å lære om religionen på er å være en del av den. Uten å gå inn på personlig tro eller ikke-tro synes jeg det er viktig å forstå religion, både som tradisjon og trosform. Noen knytter mer mening og symbolikk til dåpen enn andre. I likhet med deg er jeg opptatt av at barn skal få velge selv, men jeg tror kanskje de er i stand til å ta et mer informert valg om de er en del av det de eventuelt skal velge bort senere. 

[rosandholm]

Hvis man ikke er noen stor fan av religion (som meg) eller mener barna skal få velge selv, kan man vel bare kjøre navnefest? Mine foreldre døpte meg og broren min i kirka etter press fra bestemor, men meldte oss ut rett etterpå da de selv er humanetikere. Jeg synes det er litt teit og at man da like gjerne kan la være. 

[Ndreas]

Vi gikk for navnefest, til min mormors store skuffelse. I etterkant angrer jeg, skulle bare kjørt på med dåp også meldt de ut etterpå.

[OleF]

Mitt intrykk er att dåp har modernisert seg en god del di siste årene med nye og yngre prester. 

Dattera mi ble døpt i kirken og vi har vert ved senere senere anlednig å motatt 4års og 6års bok. Dette har vert bare posetivt og sosialt da vi treffer igjen kjente fra barnehage og skole. For mange er nok det med kirken blitt mer en tradisjon en relgion. Hvorfor skal vi ikke holde på noe av det vi drev med før?

Endret 6. oktober 2023 av OleF

[Andreas]

OleF skrev (9 minutter siden):

For mange er nok det med kirken blitt mer en tradisjon en relgion. Hvorfor skal vi ikke holde på noe av det vi drev med før?

Enig. Likt med bryllup og begravelser. Svært få har problemer med det, og færre og færre i samfunnet er aktivt kristne.

For de få som har problemer med slike tradisjoner, er det ofte et personlig standpunkt de har tatt. Klart, er man fra en liten bygd på Sørlandet er det kanskje et lite press for å gå i kirka, men kjenner flere fra slike steder og de har aldri tenkt over det når temaet dukker opp. Vil nesten si at i storbyene er det vanskeligere å være kristen, enn motsatt, da det finnes så mange som elsker å pirke bort i private religiøse valg. Slik som i denne tråden. Ellers husker jeg et par exphil-seminarledere nesten mistet jobben fordi de harselerte med religionen til enkelte seminardeltakere.

Personlig er jeg ikke kristen, men synes det alltid er spesielt med de som skal pirke bort i de som følger kristne tradisjoner som dåp og bryllup, som har totalt berøringsangst for andre religioner. Mange religioner har negative sider, men for mange er det et middel for at de skal ha et velfungerende liv. Kjenner flere religiøse, som tilhører vidt forskjellige religioner. Felles for dem alle er at ingen av dem snakker spesielt mye om religion. At noen har større tanker om livet etter døden enn at de blir kompost, lever jeg fint med. Det er en fin trøst når en mister venner/bekjente/familiemedlemmer, en buffer i sorgfaser.

[Gubben]

NjuK skrev (4 timer siden):

Hvorfor skal man ha dåp? Barnet har ikke mulighet til å ta stilling til at dette er en religion barnet selv støtter. 

 

Når man døper barnet så forplikter man seg selv til å oppdra barnet i den kristne tro.
Opprinnelig var det også ett krav å være døpt for å komme til himmelen.

De som døper barnet og bekrefter ett dåpsløfte de vet de ikke vil holde er vel tett oppunder å være hyklere.

Personlig tror jeg på nissen, troll og tusser. Om ikke annet så møter jeg julenissen hvert år og går til sengs med samme trollet hver kveld. Det er lenge siden noen så Jesus sist.

[baroudeur]

Gubben skrev (13 minutter siden):

Når man døper barnet så forplikter man seg selv til å oppdra barnet i den kristne tro.

Det er, som med det meste annet innen religion, et spørsmål om fortolkning. Med tanke på at ulike trosretninger har ulike oppfatninger av hva dåpen er og skal være, mange basert på samme bok, hvem er referansen som gjør alle andre til hyklere? Dette blir vel litt det samme som å kalle alle som feirer jul, påske og andre kristne helligdager for hyklere. Men det gjør kanskje ikke du?

[Gubben]

baroudeur skrev (1 time siden):

Det er, som med det meste annet innen religion, et spørsmål om fortolkning. Med tanke på at ulike trosretninger har ulike oppfatninger av hva dåpen er og skal være, mange basert på samme bok, hvem er referansen som gjør alle andre til hyklere? Dette blir vel litt det samme som å kalle alle som feirer jul, påske og andre kristne helligdager for hyklere. Men det gjør kanskje ikke du?

Siterer den Norske Kirke:
Dåpshandlingen avsluttes med at presten oppfordrer foreldre og faddere til å be for barnet, lære det selv å be og bruke Bibelen og nattverden.

For meg så er det en grei forpliktelse ovenfor kirken og Gud når du døper barnet ditt i den Norske Kirke, hvis du ikke ønsker å følge forpliktelsen/lovnaden så kan du jo kalle det hva du vil. Hvis du ikke har tenkt å følge opp forpliktelsen så skjønner jeg ikke hvorfor du går til kirken med barnet ditt.

Julefeiringen i Norge er eldre enn kristendommens hitorie i Norge så den kan jo alle feire. Så får vi skille på det å ta fri og å feire.

[baroudeur]

Gubben skrev (18 minutter siden):

Dåpshandlingen avsluttes med at presten oppfordrer foreldre og faddere til å be for barnet, lære det selv å be og bruke Bibelen og nattverden.

Jeg oppfatter ikke at det ligger så mange forpliktelser akkurat der da, men vi leser det kanskje forskjellig. Så har jo heller ikke den Norske Kirke definisjonsmakten når det kommer til hva dåp betyr. Her er et par eksempler fra boken de baserer seg på (jeg antar ChatGPT er trent på Bibelen):

Sitat

Baptism is an important and frequently discussed topic in the Bible, particularly in the New Testament. Here's a summary of some key biblical passages and perspectives on baptism:

John's Baptism of Repentance:

In the Gospels, John the Baptist called people to repentance and baptized them in the Jordan River as a sign of their repentance. “I baptize you with water for repentance. But after me comes one who is more powerful than I, whose sandals I am not worthy to carry. He will baptize you with the Holy Spirit and fire.” (Matthew 3:11)
Baptism of Jesus:

Jesus was baptized by John the Baptist, not because He needed repentance, but to fulfill all righteousness and to identify with humanity. (Matthew 3:13-17)
Baptism as a Command:After His resurrection, Jesus commissioned His disciples, saying, “Therefore go and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,” (Matthew 28:19)
Baptism and Salvation:

Acts 2:38: Peter said to them, “Repent and be baptized, every one of you, in the name of Jesus Christ for the forgiveness of your sins. And you will receive the gift of the Holy Spirit.”
While baptism is closely associated with salvation in the New Testament, there's debate among Christian denominations about the exact relationship between the two (e.g., whether baptism is a necessary component of salvation or a symbolic act that follows a believer's faith).
Baptism in the Early Church:

The book of Acts describes how the early church practiced baptism. For instance, after Philip explained the Gospel to the Ethiopian eunuch, the eunuch was baptized (Acts 8:36-38).
Symbolism of Baptism:

Romans 6:3-4: “Or don’t you know that all of us who were baptized into Christ Jesus were baptized into his death? We were therefore buried with him through baptism into death in order that, just as Christ was raised from the dead through the glory of the Father, we too may live a new life.”
This passage from Paul's letter to the Romans indicates that baptism symbolizes the believer's identification with the death, burial, and resurrection of Jesus.
Baptism and the Holy Spirit:

In some New Testament accounts, baptism is associated with the receiving of the Holy Spirit (Acts 10:44-48). However, the sequence and relationship between water baptism and receiving the Spirit vary in different accounts.
One Baptism:

Ephesians 4:4-6 speaks of "one Lord, one faith, one baptism." Here, Paul emphasizes unity in the body of Christ and underscores the singular nature of Christian baptism.

Mange definisjoner, mange hyklere. Men det er vel ikke noe nytt at det finnes hykleri både i og utenfor religion.

Gubben skrev (18 minutter siden):

Julefeiringen i Norge er eldre enn kristendommens hitorie i Norge så den kan jo alle feire. Så får vi skille på det å ta fri og å feire.

Jul, påske og mange av våre andre høytider er kristne. Jeg er enig i at alle kan feire dem uten å være hyklere, for tradisjon og tro trenger ikke alltid å henge sammen. Som med dåp.

[baroudeur]

Splittet alle dåpsrelaterte innlegg ut av opprinnelig tråd ettersom det plutselig tok om mye plass. Ironisk nok har jeg ingen sterke følelser knyttet til dåp (noe mitt opprinnelige innlegg indikerer), men på et diskusjonsforum diskuterer man.

[Gubben]

Som uvitende agnostiker; jeg vil tro den Norske Kirke har definisjonsmakten når det kommer til hva dåp betyr og hva den Norske Kirke legger i dåpen. Dåp, konfirmasjon og inngåelse av ekteskap i kirken er for meg en religiøs handling med de forpliktelser det medfører. Det er noe helt annet å love noe til en prest som er Guds representant på jorden enn å love noe til sorenskriveren.

[baroudeur]

Dersom den Norske Kirke ikke er en egen religion og dåp er en religiøs handling, er det vel selve religionen kirken representerer som har definisjonsmakten. Og som det er flere eksempler på over er det ingen enighet om hva en dåp faktisk betyr. Når det gjelder prestens rolle i Norge er det meg bekjent ikke å være "Guds representant på jorden". Generelt har vel ikke prester den samme statusen i luthersk-protestantisk kristendom som i andre retninger. Man blir prest ved å studere teologi og vil, i følge kirken, være den som "knytter båndet mellom kirkelige handlinger og menneskers hverdag." 

[Flo]

Det kleineste med dåp i kirken er når presten spør foreldrene og faddere om de lover å oppdra barnet i den kristne tro. Hvorpå alle naturligvis svarer «JA!» med klar og tydelig stemme. 😅

[Eirikur]

OleF skrev (8 timer siden):

For mange er nok det med kirken blitt mer en tradisjon en relgion. Hvorfor skal vi ikke holde på noe av det vi drev med før?

Jeg har liten respekt for avgjørelsen om å innrullere noen i kirken med begrunnelsen "tradisjon". Og så er neste gang de er i kirken under konfirmasjonen, kanskje. Hvis det ikke er borgerlig da. For meg blir det helt feil å høre de svare ja til å oppdra i den kristne tro når jeg vet de bare er der for tradisjonene.

Da har jeg større respekt for de som velger dåp ut fra en faktisk religiøs overbevisning. 

[baroudeur]

Eirikur skrev (11 timer siden):

Jeg har liten respekt for avgjørelsen om å innrullere noen i kirken med begrunnelsen "tradisjon".

Hvor går grensen for hva som er "respektabelt" og ikke når det kommer til tradisjon versus tro? Er det greit å feire jul, påske og ta fri på religiøse helligdager? 

[JC1]

NjuK skrev (På 6.10.2023 den 8.57):

Hvorfor skal man ha dåp? Barnet har ikke mulighet til å ta stilling til at dette er en religion barnet selv støtter. 

 

Fordi i Norge er det blitt sånn at vi er veldig nedlatende og negative til alt som har med religion å gjøre bortsett fra ved festlige anledninger og feiringer da skal vi plutselig i kirka. Være seg dåp, konfirmasjon og bryllup. Ja også når folk dør da.