Det er valg, hvilke partier er mest sykkelvennlige hos deg?

[Garpen]

Sykkelmafiaen skrev (På 25.8.2023 den 14.32):

Jeg opplever at terrengsyklister ikke er så veldig for sykkelinfra eller byutvikling. Mange kjører bil i det vanlige, og bil til og fra marka med syklene sine. Så mindsetet er i hovedsak bil. Til forskjell fra de som hverdagssykler eller sykler mer på landeveien, som mere føler på kroppen hvordan det er å sykle i trafikken.

Bilde fra da jeg ble sneiet av en bil med sykler bakpå i Maridalen. Ikke en veldig solidarisk "syklist".

Det er ikke min opplevelse.

Og en fryktelig dårlig illustrasjon. Jeg vet ikke hvor gjenbruksstasjonen i Maridalen er, men det ser ut som det er destinasjonen...

[Jomar Henriksen]

Ensaksvelgere er ofte litt nedsnødde. 

[York]

Det skal være sikkert og visst 😄

Er bare litt usikker på hva jeg skal stemme, da er kanskje sykkelinfrastruktur noe som vipper meg over på det ene eller andre partiet 😙 Synes jeg ser så enormt mye syklister om morgenen, at god sykkelpolitikk må jo slå an

Ga meg forresten ideen om at sykkelpartiet kunne vært noe. SDG, sykkelpartiet de gule? 😇 Et ensaksparti som fyller et vakuum, så om noen år er alle partiene opptatte av sykkel. 😄

[Sykkelmafiaen]

Garpen skrev (2 timer siden):

Det er ikke min opplevelse.

Satt på spissen, så klart. Poenget er bare at det er noen veldig distinkte grupper med "syklister". En hverdagssyklist er noe helt annet enn en terrengsyklist. En hverdagssyklist bor kanskje urbant i en liten leilighet, eier ikke bil, sykler dit de skal fordi det er praktisk men trener aldri på sykkel. En terrengsyklist bor kanskje oftere i et hus med god plass til alle n+1, litt utenfor bykjernen, har derfor bil, osv. Det gjør at man fokuserer på veldig ulike ting innenfor sykkeltilrettelegging. Førstnevnte vil ha trygg sykkelvei til jobb. Sistnevnte er kanskje vant til å sykle blant biler, og bryr seg mest om at marka forblir urørt.

 

Jomar Henriksen skrev (2 timer siden):

Ensaksvelgere er ofte litt nedsnødde. 

Nå tror jeg at det er få som stemmer på et parti bare i bakgrunn av sykkel. Men det er som @Ivar Nilsen er inne på ofte slik at de som er for sykler også har en del andre verdier.
F. eks. ved å være for sykkel stemmer man som regel også på et parti som er for miljø. Både miljø som i klima, men også bomiljø. Man vil ha trygge og hyggelige gater for folket som bor der, og ikke for bilene. Og bil er et dyrt gode som ikke alle har råd til. I stedet satser man på kollektivt osv. som flere kan bruke, selv de uten gode lønninger. Og plutselig kjemper man også for andre sosiale saker.

Så alt henger sammen, tenker jeg, og sykkelvennlighet er ofte et tegn på annen politikk jeg også liker.

[Garpen]

@Sykkelmafiaen jeg tror ikke på det narrativet du kaster ut om terrengsyklister, landeveissyklister og hverdagssyklister.

De fleste terrengsyklister jeg kjenner (det er en del) sykler gjerne til jobb og noen kan finne på å bruke krøllestyre på en godværsdag. Bosituasjon virker forøvrig som en søkt fellesnevner for gruppene uten rot i virkeligheten.

Gruppene har mer til felles enn hva som skiller de.

[Ndreas]

Sykkelmafiaen skrev (På 25.8.2023 den 10.55):

Faktisk såpass at det for mange år siden var et stunt der de delte ut hundrelapper til syklister, fordi en slik sykkeltur blant ellers stillesittende ville i snitt spare 100 kr i fremtidige helsekostnader.

"Den totale helsegevinsten ved at flere velger aktiv transport er beregnet til drøye 52 kroner per kilometer for gående, og 26 kroner per kilometer for syklende. "

https://www.nrk.no/osloogviken/delte-ut-hundrelapper-1.11933602

Hadde gjerne tatt 2600kr i uka for å sykle til jobb 😄

[Ndreas]

Lars-Erik skrev (På 25.8.2023 den 18.32):

Jeg antar du mener Byråd og ikke bystyre, men da snur jeg det. Bevis at ikke de som faktisk la fram planen (Høyre, Venstre og Krf), også minst ville ha eksekvert like godt eller bedre enn de som overtok den? Du forherliger dagens byråd uten at du egentlig vet hva alternativet er. Svaret på dette får vi aldri, men nå får vi forhåpentligvis et skifte i byen, så får vi se hva resultatet blir. 

Så nei, jeg kjøper ikke din argumentasjon, ei heller at dette er falsk likestilling. 

Hvor mye sykkelvei ble bygd under de foregående årene med Høyrestyre? Det har vi faktisk tall på (se lenke fra sykkelmafian), hvem som lager planer er mindre viktig enn hvem som får til å gjennomføre, det er sykt mye lettere å komme med planer enn å realisere. Jeg skjønner ikke hvordan du kan si at ti-tjue-år(?) med typ 1-2km sykkelvei i året pluss en plan for mer utbygging bør få like mye (eller mer) kred som 15-20km realisert i året de siste X årene?

 

Hvis vi får et høyre-byråd igjen så får vi jo se hvordan utbyggingen går, men da håper jeg du har ryggrad til å spise kråke hvis de ikke opprettholder eller overgår nåværende utbyggingstakt. Jeg gir de iaf gjerne honnør om de fortsetter i samme tempo.

[Ndreas]

York skrev (På 27.8.2023 den 8.51):

Det skal være sikkert og visst 😄

Er bare litt usikker på hva jeg skal stemme, da er kanskje sykkelinfrastruktur noe som vipper meg over på det ene eller andre partiet 😙 Synes jeg ser så enormt mye syklister om morgenen, at god sykkelpolitikk må jo slå an

Ga meg forresten ideen om at sykkelpartiet kunne vært noe. SDG, sykkelpartiet de gule? 😇 Et ensaksparti som fyller et vakuum, så om noen år er alle partiene opptatte av sykkel. 😄

Før sommeren og spesielt nå med litt oppholdsvær og ombygging ved bygdøy har jeg telt ca 5400 folk pr dag ved sykkeltelleren på Aker Brygge. Det er jævli kult, men vitner om at vi må bygge MYE mer kapasitet og infrastruktur som setter sykkel og fotgjengere først.

[Lars-Erik]

Ndreas skrev (14 minutter siden):

Hvor mye sykkelvei ble bygd under de foregående årene med Høyrestyre? Det har vi faktisk tall på (se lenke fra sykkelmafian), hvem som lager planer er mindre viktig enn hvem som får til å gjennomføre, det er sykt mye lettere å komme med planer enn å realisere. Jeg skjønner ikke hvordan du kan si at ti-tjue-år(?) med typ 1-2km sykkelvei i året pluss en plan for mer utbygging bør få like mye (eller mer) kred som 15-20km realisert i året de siste X årene?

 

Hvis vi får et høyre-byråd igjen så får vi jo se hvordan utbyggingen går, men da håper jeg du har ryggrad til å spise kråke hvis de ikke opprettholder eller overgår nåværende utbyggingstakt. Jeg gir de iaf gjerne honnør om de fortsetter i samme tempo.

Nå er det slik at hele politikerstanden i Oslo fra omtrent årtusen-skiftet og framover har hatt en langsom oppvåkning mot å gjøre Oslo til en mer sykkelvennlig by. Jo nærmere vi kom dagens byråd, jo større var også enigheten om dette, og ett resultat var faktisk sykkelplanen vedtatt i 2015. At så dagens byråd har eksekvert på det som det var bred enighet om, klarer jeg ikke å se er så veldig fantastisk. Det er heller ikke alle prosjektene som er spesielt gode, så at enkelte partier faktisk rekker opp en hånd mot noen anser jeg som bra. F.eks sykler jeg mellom Gamle Oslo og Skøyen hver dag. Eksempler på dårlig gjennomført er f.eks Middelalderparken (Bispegata), hele Bjørvika, og ikke minst Hoffsveien. I sistnevnte har de holdt på i TRE år, kommet ca. 150 meter, og det er et svare trafikk-kaos daglig fordi trafikken går i ett felt. Greit nok at entreprenøren gikk konkurs underveis, men man kan ikke ha en så viktig trafikkåre med kollektivtrafikk og det hele dysfunksjonell i så lang tid. 

Selv Syklistenes Landsforening sier jo at alle partiene som har deltatt i deres undersøkelse er "good" ift. en sykkelvennlig by. Historisk sett er dette en organisasjon som er kritisert for politisk å stå godt på den rød-grønne siden. De kan jo være mer partipolitisk uavhengig nå, det har jeg ikke satt meg inn i. 

Siden jeg er syk om dagen har jeg sett på hvordan dette har artet seg i Oslo Bystyre siden årtusen-skiftet, og det er ganske artig å se f.eks hva dagens posisjon har stemt mot da de var i opposisjon. Det eneste partiet som kan stå ganske så rakrygget når det kommer til sykkel ser ut til å være Venstre (ikke mitt parti), resten fra RV på den ene siden til Frp til den andre har tidvis blokkert både overordnede strategier og enkeltsaker så godt de har kunnet. Av disse igjen ser det ut til at Frp er den som drar beina mest etter seg, men selv de har faktisk stemt for ganske mye (utrolig nok). 

Så er byutvikling langt mer enn sykkel, det handler om gågater, fremkommelighet holdt opp mot alle andre forhold som må håndteres i løpende drift og prosjekter. Oslo by har dessverre gjennom de siste år økt de kommunale skattene og avgiftene med svært mye, de har et låneopptak som har eksplodert fra startpunktet, og dette er ikke særlig bærekraftig framover. Det må også ansvarlige partier ta med seg i ligningen. 

[Sykkelmafiaen]

Lars-Erik skrev (1 time siden):

Selv Syklistenes Landsforening sier jo at alle partiene som har deltatt i deres undersøkelse er "good" ift. en sykkelvennlig by.

Nei, ikke det de sier. De sier at de fleste partiene har gode lovnader for sykkel. Gjennomføringsevnen er ikke vurdert, og det sier ikke noe om hvordan partiene i praksis vil stemme når det blir flere prioriteringer. Det er bare svart ja/nei på ti-ish ulike saker.

Av erfaring vet man f. eks at Høyre har forsøkt å stanse mye den siste perioden. De satt selv i samferdelsutvalget og sa at Ullevålsveien er skummel å sykle, og så noen dager stemte de i mot utbedring. Når utbedring likevel gikk igjennom, ønsket de igjen å stanse prosjektet. Men endte med å til slutt stemme "ja" den siste gangen, fordi de visste slaget var tapt. Men hadde de fått med seg noen andre hadde de stemt "nei". Ser også de er "for" planer, helt til noen som mister parkeringsplassen sin klager, da er de igjen plutselig på bilistenes side.

Så for min del er Høyres lovnader ganske hule.

Lars-Erik skrev (1 time siden):

Historisk sett er dette en organisasjon som er kritisert for politisk å stå godt på den rød-grønne siden. De kan jo være mer partipolitisk uavhengig nå, det har jeg ikke satt meg inn i. 

Aldri hørt SLF bli kritisert for det. At det er de (rød-)grønne som har vært mest positiv til sykkeltilrettelegging gjør det jo bare naturlig at foreningen overlapper med dem. Så vidt jeg kan huske har SLF også kritisert flere regjeringer og byråd som er rød-grønne, fordi man har forventet mer.

Lars-Erik skrev (1 time siden):

At så dagens byråd har eksekvert på det som det var bred enighet om, klarer jeg ikke å se er så veldig fantastisk

Det er "fantastisk" fordi med et annet byråd hadde nok planene bare blitt liggende i skuffen. Om du tror det å vedta en plan er den vanskelige delen tar du feil. Det er lett å vedta noen veier på et papir. Arbeidet er å sette av penger i budsjett til at det faktisk gjennomføres. Og der vet man av erfaring ting ofte ikke skjer og blir nedprioritert for andre ting.

 

Lars-Erik skrev (1 time siden):

Oslo by har dessverre gjennom de siste år økt de kommunale skattene og avgiftene med svært mye, de har et låneopptak som har eksplodert fra startpunktet

Nå er det noen tidligere blå byråd som har unnlatt å bygge ny vannforsyning i noen tiår, f. eks. Så det forklarer jo hvorfor ting økt så mye nå 😉
Forøvrig spørs det om H klarer fikse det noe særlig: "18 av de 19 Høyre-styrte kommunene bruker mer på administrasjon pr. innbygger enn Oslo."
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/bgbaxl/solberg-angrep-oslo-men-flere-hoeyre-bastioner-bruker-ogsaa-stadig-mer-paa-administrasjon

Edit: Og fikk tilfeldigvis denne i feeden min nå:

Endret 28. august 2023 av Sykkelmafiaen

[Lars-Erik]

Sykkelmafiaen skrev (2 timer siden):

Nei, ikke det de sier. De sier at de fleste partiene har gode lovnader for sykkel. Gjennomføringsevnen er ikke vurdert, og det sier ikke noe om hvordan partiene i praksis vil stemme når det blir flere prioriteringer. Det er bare svart ja/nei på ti-ish ulike saker.

Av erfaring vet man f. eks at Høyre har forsøkt å stanse mye den siste perioden. De satt selv i samferdelsutvalget og sa at Ullevålsveien er skummel å sykle, og så noen dager stemte de i mot utbedring. Når utbedring likevel gikk igjennom, ønsket de igjen å stanse prosjektet. Men endte med å til slutt stemme "ja" den siste gangen, fordi de visste slaget var tapt. Men hadde de fått med seg noen andre hadde de stemt "nei". Ser også de er "for" planer, helt til noen som mister parkeringsplassen sin klager, da er de igjen plutselig på bilistenes side.

Så for min del er Høyres lovnader ganske hule.

Aldri hørt SLF bli kritisert for det. At det er de (rød-)grønne som har vært mest positiv til sykkeltilrettelegging gjør det jo bare naturlig at foreningen overlapper med dem. Så vidt jeg kan huske har SLF også kritisert flere regjeringer og byråd som er rød-grønne, fordi man har forventet mer.

Det er "fantastisk" fordi med et annet byråd hadde nok planene bare blitt liggende i skuffen. Om du tror det å vedta en plan er den vanskelige delen tar du feil. Det er lett å vedta noen veier på et papir. Arbeidet er å sette av penger i budsjett til at det faktisk gjennomføres. Og der vet man av erfaring ting ofte ikke skjer og blir nedprioritert for andre ting.

 

Nå er det noen tidligere blå byråd som har unnlatt å bygge ny vannforsyning i noen tiår, f. eks. Så det forklarer jo hvorfor ting økt så mye nå 😉
Forøvrig spørs det om H klarer fikse det noe særlig: "18 av de 19 Høyre-styrte kommunene bruker mer på administrasjon pr. innbygger enn Oslo."
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/bgbaxl/solberg-angrep-oslo-men-flere-hoeyre-bastioner-bruker-ogsaa-stadig-mer-paa-administrasjon
 

Som jeg skrev har altså ingen partier historisk sett særlig mye å skryte av på denne fronten, men ting har bedret seg. 

Hva partier gjør i enkeltsaker kan jeg ikke se påvirker det store bildet noe særlig, som jeg skrev over har de rødgrønne nok av saker de har stemt mot som de neppe er særlig stolte av i dag, du virker totalt å ignorere det forholdet - så hvis de har kunnet forbedre seg, hvorfor skulle ikke alternativet kunne gjøre det? Du har ingen grunnlag for å si at det ville vært dårligere dersom avgått byråd hadde fortsatt, det får vi faktisk aldri vite. 

Det forrige byrådet var ganske handlekraftige på det de valgte å prioritere, Løren t-bane tunnel, fjordbyen, kollektivtrafikk mm. Det første dagens byråd gjorde da de tiltrådte var å gjøre kutt i kollektivtilbudet noe de fleste synes å ha glemt, og nå kjører de sjarmoffensiv med halv pris på månedskortet, tilfeldigvis når det er valg, men den nye t-banetunnelen, Majorstua stasjon mv. er lagt på is. 

Du skriver at det er blå byråd som har skyld i at vi ikke har utbedret vannforsyningen og de er en del av problemet ja, men også rødgrønne byråd. F.eks Raymond Johansen har selv deltatt i byråd tidligere og ikke gjort noe som helst med det da heller (den gangen han mente at folk måtte måke gatene selv). Så er vannforsyning så absolutt en sak, og hadde det ikke kommet trusler om dagbøter kan jeg ikke tenke meg at dette byrådet hadde gjort noe med det heller, men en ting er prosjektet, en annen ting er styring av dette, og den framstår ikke særlig god. Så er det en mengde andre prosjekter denne byen kjører, og vi ser mye av det samme der. Det er også milliard-prosjekter en kan stille spørsmål ved om faktisk burde vært kjørt i det hele tatt, f.eks CCS prosjektet til Celsio, vi har oppkjøpet av Hafslund osv. Fjerne private tjenester hvor brukertilfredsheten i utgangspunktet er bedre enn tilsvarende offentlige av ideologiske grunner og bruk av ordet "profitør". 

Jeg har ingen personlige illusjoner om at ting blir perfekt med alternativet heller, dårlig kjørte prosjekter synes å være en regel og ikke unntak som ett eksempel, men jeg er personlig klar for endring i Oslo etter åtte år med dagens konstellasjon. 

Du kommer også i tidligere innlegg her med relativt drøye påstander om hverdagssyklister, landeveissyklister og terrengsyklister, grupper som i realiteten bare er ulike roller man tar på seg avhengig av hva man skal. Majoriteten av alle terrengsyklister jeg kjenner, meg selv inkludert er også hverdagssyklister. Vi bor både i hus og blokk, vi bor i og utenfor Oslo, noen av oss har bil, andre ikke - din beskrivelse er helt skivebom. Selv bor jeg i blokk i Gamle Oslo, sykler hver dag til jobb, og har bil. Når jeg har syklet tur/retur jobb og så skal ut på terrengsykkel på kvelden, så er livet mitt sånn skrudd sammen at, ja da bruker jeg bil. Den bilen tar for øvrig ingen ekstra plass i bybildet, den står i en garasje under blokka jeg bor i, og kostnadene ved det er tatt av meg. 

Ulike politiske partier tror på ulike løsninger. Det er gode og mindre gode ting med dem alle. En av grunnene til at Norge tross alt i det store og det hele er et godt land å leve i er at vi veksler litt på med hvem som er i posisjon og opposisjon. I praksis har det vist seg at ingen partier har svaret på hva som den rette løsningen på alle områder,  vi har sett gang etter gang at man har kjørt seg fast.

Endret 28. august 2023 av Lars-Erik

[Sykkelmafiaen]

Lars-Erik skrev (4 minutter siden):

Du kommer også i tidligere innlegg her med relativt drøye påstander om hverdagssyklister, landeveissyklister og terrengsyklister

Nei, skjerp deg. Jeg skrev at gruppene har til dels ulik demografi, og derfor muligens stemmer ulikt, og min opplevelse er at terrengsyklister kjører mer bil enn andre syklister (som du også bekrefter). Litt satt på spissen, som jeg også skrev, men ikke veldig "drøyt". Selvfølgelig mye overlapp mellom gruppene, men ser du på en gjennomsnittlig Birken-syklist og en gjennomsnittlig syklist ned Ullevålsveien en morgen, er det ikke 100% like grupper. Det var bare poenget mitt, og er ikke drøyt å påpeke.

Jeg heier på alle syklister. 🙂 Samtidig, selv om vi har mye til felles er vi også veldig ulike og individer. Mange som sykler identifiserer seg nok ikke som "syklister", på samme måte som en som kjører bil til jobb ikke identifiserer seg som en "bilist" og er heller ikke lik alle andre bilister.

[Andreas]

Bra de gjør god innsats for å øke gjelden. Her fra deres egen Økonomiplan 2023-2026:

Ser han bruker data fra ASSS(aggregerte styringsdata for samarbeidende storkommuner), som bruker innrapportert data til SSB. Det fremstår litt som han cherrypicker grafer mtp. figur11 og 13 på ASSS:Oslo:Regnskapsanalyse ikke viser like overbevisende forskjeller.

SSB:12134: Utvalgte nøkkeltall for kommuneregnskap

	Langsiktig gjeld ex pensjonsforpliktelser i prosent av brutto driftsinntekter (prosent)
	2020	2021	2022
0301 Oslo	83,0	81,8	86,4
1103 Stavanger	108,7	105,1	104,2
4601 Bergen	90,2	89,4	92,6
5001 Trondheim - Tråanten	117,4	115,4	113,5

[Ndreas]

Andreas skrev (45 minutter siden):

Bra de gjør god innsats for å øke gjelden.

Litt på siden av ditt poeng:
Det er vel mest et spørsmål om hva innbyggerne får igjen av den økte gjeldsgraden. Det er ikke sånn at lavere gjeld alltid er bedre (når det kommer til kommune/statsøkonomi).
Ikke at jeg har satt meg inn i hva de har tenkt å bruke den på.

[Lars-Erik]

Sykkelmafiaen skrev (51 minutter siden):

Nei, skjerp deg. Jeg skrev at gruppene har til dels ulik demografi, og derfor muligens stemmer ulikt, og min opplevelse er at terrengsyklister kjører mer bil enn andre syklister (som du også bekrefter). Litt satt på spissen, som jeg også skrev, men ikke veldig "drøyt". Selvfølgelig mye overlapp mellom gruppene, men ser du på en gjennomsnittlig Birken-syklist og en gjennomsnittlig syklist ned Ullevålsveien en morgen, er det ikke 100% like grupper. Det var bare poenget mitt, og er ikke drøyt å påpeke.

Jeg heier på alle syklister. 🙂 Samtidig, selv om vi har mye til felles er vi også veldig ulike og individer. Mange som sykler identifiserer seg nok ikke som "syklister", på samme måte som en som kjører bil til jobb ikke identifiserer seg som en "bilist" og er heller ikke lik alle andre bilister.

Jeg ser ingen grunn til å skjerpe meg, syklister er ingen homogen gruppe, men et tverssnitt av alle i samfunnet uansett om de sykler landevei, terreng eller til daglig, eller alt sammen samtidig. Det som jeg erfarer er at dersom du er aktiv på landevei eller terreng, så er sannsynligheten også stor for at du sykler mye daglig f.eks til og fra jobb. 

Din slutning om at jeg kjører mer bil enn andre syklister er helt feil, min bil står stort sett stille. Kanskje du heller skal tenke over hvorfor en del bruker bil til skogen når en skal sykle sti? Det kan f.eks dreie seg om tiden man bruker på transport, beskytte sykkelen mot salt etc. på vinteren, rengjøring (jeg gjør alltid det ute i skogen).  Ut fra der jeg bor ville jeg bruke en time på transport, hvilket på kveldstid er ganske uaktuelt når det finnes bedre alternativer.  I tillegg er jeg vel stort sett hverdagssyklist skal jeg følge din logikk. 

[Sykkelmafiaen]

Lars-Erik skrev (2 minutter siden):

syklister er ingen homogen gruppe, men et tverssnitt av alle i samfunnet

Akkurat som jeg skrev, altså. Men det var visst "drøyt" 😉

Lars-Erik skrev (3 minutter siden):

Kanskje du heller skal tenke over hvorfor en del bruker bil til skogen når en skal sykle sti?

Igjen, akkurat som jeg skrev. Stisyklister har oftere behov for bil enn andre typer syklister. Det betyr ikke at alle har eller bruker bil, men at trenden er der.

Så vi er nok ikke så uenige som du skal ha det til, og du kan trekke piggene tilbake så det blir litt hyggeligere her.

[Lars-Erik]

Sykkelmafiaen skrev (1 time siden):

Akkurat som jeg skrev, altså. Men det var visst "drøyt" 😉

Igjen, akkurat som jeg skrev. Stisyklister har oftere behov for bil enn andre typer syklister. Det betyr ikke at alle har eller bruker bil, men at trenden er der.

Så vi er nok ikke så uenige som du skal ha det til, og du kan trekke piggene tilbake så det blir litt hyggeligere her.

Virker på meg som om det er du som har piggene ute. Du slenger ut påstander som er ganske ubalanserte.  Det er ikke slik at det laget du tror på gjør alt rett, mens de du ikke tror på gjør alt feil. Som alt annet så er ting nyansert. 

Ser du har kommentert på dette med gjeld og Oslo kommune. Det er ikke mulig å bortforklare at gjelden har eksplodert som var det jeg skrev. Da dagens byråd tok over hadde Oslo 30 MRD i gjeld, nå snart 8 år etter begynner vi å nærme oss en dobling og tar vi med oss kommuneplanen fram til 2026 så er planen å legge på 38 MRD til, med de sedvanlige sprekkene skulle det ikke undre meg om vi ser tallet 100 MRD i totalgjeld eller mer.  Jeg synes ikke det er bra at Oslo kommune, dvs. området i Norge med desidert høyest verdiskapning (målt av SSB), og de høyeste inntektene, og som også har høy inntektsvekst skal trenge å tredoble gjelden på 10 år. At andre er verre synes jeg ikke egentlig ikke gjør det noe bedre. 

[Andreas]

Ndreas, godt poeng.

Utfordringen er bare at økt gjeld ofte er synonymt med økte kostnader for innbyggerne, det går fint til et visst nivå, men så blir kostnaden for høy for store grupper. Alt handler om hva begrensede ressurser brukes på, og her vil meningene være mange. Er det eldreomsorg, fritidsklubber og lavterskeltilbud for de som sliter eller er det sykkelveier,  div. miljøprosjekter som egentlig ikke endrer på så mye gitt kostnadene og det å feire at Oslo er veldig miljøvennlig. Ressursene dekker ikke alt.

Som livslang AP-velger tror jeg at siste årene har gjort meg til en Høyre-velger, selv om jeg ikke er tilhenger av mye av deres politikk. I et lite forsøk på engasjere/opplyse meg litt, fikk jeg følelsen av at fanesaker var viktigere enn det å faktisk tilby bedre oppvekstsvilkår for unge, spesielt de som er i faresonen for å falle utenfor, samt bedre rammer for andre grupper i samfunnet som har utfordringer. Når det er sagt, kan jeg likså godt ende med å stemme SV. Boligpolitikken til de fleste partier er en fin dans i å gå rundt grøten.

Dagens old man rant 😅

[Ndreas]

Jo helt klart, og der må man jo bare stemme etter de som "mest" matcher sine prioriteringer. For meg vil jeg gjerne si ja takk alle delene på de tingen du listet opp, men så var det det med realiserbarhet også.

 

Til @Lars-Erik er gjelda i seg selv en sak for deg, eller er det også relevant hva man har brukt de pengene på?

Det bør vel også nevnes at inflasjonen sikkert har spist en god del, og igjen: OK er ikke en privatperson som går konk når gjelda blir for høy. Regner med Høyre fortsatt skal kutte eiendomsskatten, så da blir det mange som skal blø hvis gjelda skal ned...

[Ivar Nilsen]

Ndreas skrev (54 minutter siden):

Regner med Høyre fortsatt skal kutte eiendomsskatten

Tipper de i hvert fall sier de skal det. Hvordan de skal få ned både inntektene OG gjelden samtidig som det bygges ut sårt nødvendig infrastruktur (først og fremst vann) er jo en spennende nøtt å løse. Helgens vær har jo vist at det ikke bare er det å få reint vann inn i byen vi må bli bedre på, vi må også bli bedre på å få møkkete vann UT av byen hvis dette er den nye værtypen.

[Lars-Erik]

Ndreas skrev (5 timer siden):

Til @Lars-Erik er gjelda i seg selv en sak for deg, eller er det også relevant hva man har brukt de pengene på?

Det bør vel også nevnes at inflasjonen sikkert har spist en god del, og igjen: OK er ikke en privatperson som går konk når gjelda blir for høy. Regner med Høyre fortsatt skal kutte eiendomsskatten, så da blir det mange som skal blø hvis gjelda skal ned...

Jeg vil si ja til begge deler. Et så så stor låneopptak på så kort tid synes jeg er problematisk, og jeg synes også deler av pengebruken minner om dårlig økonomistyring og sløsing på ideologiske saker som å kjøpe opp private barnehager, sykehjem mm. 

Når man øker porteføljen sin så markant som man har gjort nå, men den dårlige track-recorden kommunen har på å styre initiativene innenfor styringsrammer øker man risikoen betydelig for at det kommer nye overforbruk som igjen gir en ond sirkel, dessuten går framtidig handlingsrom ned. En stor framtidig bekymring vil f.eks være svikt i inntektssiden på Oslopakke 3, hvilket er svært sannsynlig, i tillegg til nye overskridelser på f.eks Fornebubanen og hvor den regningen i utgangspunktet havner på kommunene. 

Oslo har et en god inntektsvekst i samme periode, man har økt skatter og avgifter og samtidig økt låneopptak. Det er ingen god historiefortelling. 

Før dagens byråd hadde vi ingen eiendomsskatt, i følge dagens skulle den være "beskjeden", men nå er oppe i ganske store summer og treffer stadig flere. Det å fase ut igjen eiendomsskatten er så klart fullt mulig, det er f.eks bare å slutte å kjøpe velfungerende private virksomheter av ideologiske grunner som ser ut til å øke kostnadene og gi dårligere kvalitet (ref. UDIR sin årlige undersøkelser av f.eks barnehager), helsehusene er jo en tragisk fortelling. I tillegg har vikarbruken gått rett i været, antall midlertidige ansatte opp osv, osv. Det er ingen tvil om at man har styringsramme mer enn nok til å klare seg uten. 

[lektoren]

Her har man sporet av i god, gammel Terrengsykkelforumånd. Herlig! Godt å være "tilbake" etter noen år. (I Lillestrøm har det blitt lagt greit til rette for syklister under AP, men Statens vegvesen har gjort den viktigste jobben ut til Fetsund, da Rv22 ble fornya. Gode prosjektledere er gull verdt! Ellers er det vel Venstre og MDG som brenner mest for sykkelen.)

[Sykkelmafiaen]

Så, hvordan synes man det har gått for nytt byråd så langt?

Denne uka har det vært oppe en sak der noen naboer klager på at det skal tilrettelegges for myke trafikanter på en strekning. Innstillingen til byrådet ser ut til å være å bygge halve strekningen i stedet for hele. Et kompromiss som løser ingenting. Håper ikke det er symptomatisk for videre sykkelsatsing. De har jo på forhånd lovet at nå skal ting "bli sammenhengende".

Ellers ble det jo litt mindre eiendomsskatt. 100 kr / mnd kanskje for en vanlig leilighet. Betydelig mer til de rike. De 100 kr / mnd jeg sparer ryker dessverre fort, når det virker som at finansieringen til Reis-ruterbillettene tas bort. Vannavgiften økes med over 20 %, selv etter lovnader før valget om at det ikke skulle skje.

Ikke imponert så langt.

[York]

On 12/7/2023 at 5:52 PM, Sykkelmafiaen said:

Denne uka har det vært oppe en sak der noen naboer klager på at det skal tilrettelegges for myke trafikanter på en strekning. Innstillingen til byrådet ser ut til å være å bygge halve strekningen i stedet for hele.

Høres litt idiotisk ut, det burde jo være bra for nærmiljøet med tilrettelegging for myke trafikanter? Hva er det folk klager på, mister de hagene sine, eller bilparkering?

[Lars-Erik]

Sykkelmafiaen skrev (På 7.12.2023 den 17.52):

Så, hvordan synes man det har gått for nytt byråd så langt?

Denne uka har det vært oppe en sak der noen naboer klager på at det skal tilrettelegges for myke trafikanter på en strekning. Innstillingen til byrådet ser ut til å være å bygge halve strekningen i stedet for hele. Et kompromiss som løser ingenting. Håper ikke det er symptomatisk for videre sykkelsatsing. De har jo på forhånd lovet at nå skal ting "bli sammenhengende".

Ellers ble det jo litt mindre eiendomsskatt. 100 kr / mnd kanskje for en vanlig leilighet. Betydelig mer til de rike. De 100 kr / mnd jeg sparer ryker dessverre fort, når det virker som at finansieringen til Reis-ruterbillettene tas bort. Vannavgiften økes med over 20 %, selv etter lovnader før valget om at det ikke skulle skje.

Ikke imponert så langt.

Svært lite imponert over analysen din, vi har skjønt at du ikke er fan, og vi har sett hvordan du vrir og vrenger på saker for å få det til å passe deg og så presentere det som fakta. 

Budsjettet som skal vedtas til uka (hvis de får det i mål) er i all hovedsak avgåtte byråd sitt forslag med relativt små endringer slik sedvanen er etter valg og som tiden også gir rom for. 

Reis som du snakker om kanskje bortfaller er etter initativ fra fylkesrådet i Akershus, så plasser skylda der den hører hjemme og det er ikke hos Byrådet. 

Det sagt så opprettholdes satsningen i samferdselssektoren:

- Det bygges altså sykkelveier etc. framover også

- De ønsker å redusere månedskortprisen med 150 kr / måneden fra september og videre ned til 499 i løpet av valgperioden

- Sosialbudsjettet er foreslått styrket med 100 MNOK 

- Kutt: Eiendomsskatt, og det er jammen bra slik jeg ser det. 

- Balansert: Fjerner skolemat i ungdomsskolen, men tilfører samtidig i sum økte rammer til skolene - i sum nærmere 130 MNOK årlig og 105 av dem er frie midler som de kan disponere selv

Jeg har aldri fått med meg noe løfte om å kutte i vannavgiften, det kan jeg ikke utelukke at jeg ikke har fått med meg, men med tanke på den enorme sprekken i vannforsyningsprosjektet har det jo ligget i kortene i flere år nå at de avgiftene dessverre må kraftig opp, og byrådets forslag følger den planen som er lagt, verken mer eller mindre. 

At det i lokale konflikter kommer til å bli dårligere løsninger framover i form av kompromisser eller dårlig dømmekraft blir det helt sikkert. Sånn er det dessverre nesten nødt til å bli. Listen over dårligere løsninger fra avgått byråd eksisterer den også, men igjen passer den ikke i narrativet ditt. Det sagt den saken du refererer til vet jo ikke vi om er administrativt håndtert av BYM, om det er lokalt i bydelsutvalget og eller bydelen, eller om det faktisk er en byrådssak. Det er ikke slik at byrådet detaljstyrer ethvert prosjekt, det har man etatene til. 

Endret 9. desember 2023 av Lars-Erik