Østmarka nasjonalpark er vedtatt opprettet

[ventle]

Regjeringen ved klima- og miljødepartementet har nå vedtatt å opprette Østmarka nasjonalpark, et av de heftigst debatterte temaene på gammelforumet. Det ser (foreløpig) ikke ut til å bli noen restriksjoner på sykling, hverken med tråsykkel eller motorassistanse, utover de regler som allerede var gjeldende etter markaloven o.l..

https://www.nrk.no/osloogviken/ostmarka-far-varig-vern-som-nasjonalpark-1.16631832

https://www.aftenposten.no/norge/i/jlyEvL/deler-av-oestmarka-i-oslo-og-akershus-blir-nasjonalpark

[DesmoSkier]

Da er det vel bare å fortsette å følge med på om det kommer forslag til endring av verneforskrift når det gjelder sykling.

Og å tenke seg litt om hva dette betyr for vedlikehold av stier, samt å utvide eksisterende ekorntråkk.

https://www.regjeringen.no/contentassets/258c3be527e44cb7aab7744cd7531914/vedlegg-1.-forskrift-om-vern-av-ostmarka-nasjonalpark-33385.pdf

Endret 10. november 2023 av DesmoSkier

[Emtb]

DesmoSkier skrev (6 timer siden):

Da er det vel bare å fortsette å følge med på om det kommer forslag til endring av verneforskrift når det gjelder sykling.

Og å tenke seg litt om hva dette betyr for vedlikehold av stier, samt å utvide eksisterende ekorntråkk.

 

er ikke dette rimelig skrevet i stein nå? de prøvde seg på å utestenge oss men fikk avlsag, tror du de virkelig vil prøve igjen og få godkjent? 
sti broer osv blir vel vanskeligere å få bygget regner jeg med, samt tilrettelegging med stein? 

er det slik jeg leser det (hos nkr) lov å sykle i naturreservatet? det er i såfall nytt, da det er jo ikke lov i dag 

[Lars-Erik]

Emtb skrev (2 minutter siden):

er ikke dette rimelig skrevet i stein nå? de prøvde seg på å utestenge oss men fikk avlsag, tror du de virkelig vil prøve igjen og få godkjent? 
sti broer osv blir vel vanskeligere å få bygget regner jeg med, samt tilrettelegging med stein? 

er det slik jeg leser det (hos nkr) lov å sykle i naturreservatet? det er i såfall nytt, da det er jo ikke lov i dag 

Neppe skrevet i stein, i det opprinnelige forslaget prøvde Statsforvalteren å skaffe seg hjemmel til ensidig, uten noen som helst demokratisk prosess å kunne diktere ferdselsrestriksjoner. Vet ikke hvordan det nå blir, og jeg ser ingen grunn til å stole på dem i framtiden heller - de har gjentatte ganger vist seg å være i lomma på Østmarkas Fiender og NOA. 
 

Sykling i det eksisterende reservatet kan jeg ikke tenke meg blir lov, er nok en feilslutning hos NRK. 

[knuthaug]

Lars-Erik skrev (2 timer siden):

Sykling i det eksisterende reservatet kan jeg ikke tenke meg blir lov, er nok en feilslutning hos NRK. 

Ja det er nok en feil. Forskriften sier at det kun er lov med sykkel (og hest pluss et par andre ting) utenfor sone A, og sone A er dagens Tonekollen naturreservat. 

Endret 10. november 2023 av knuthaug

[Sykkelmafiaen]

Terrengsykkel.no mener det har blitt bra https://www.terrengsykkel.no/stisykling/sykling-oslo/oslo-syklistene-puster-lettet-ut-det-nytter-a-komme-med-innspill

Sitat

Da Statsforvalteren la fram sin rapport og anbefaling rundt Østmarka i fjor vinter, var frontene steile. I ytterste konsekvens kunne alle former for sykling bli forbudt i større deler av marka.

Det trigget knallhard jobbing fra blant annet Norges Cykleforbund Region Øst, NOTS, NOTS Oslo og nettopp Frøy.

Dagens endelige vedtak må sees på som en seier for syklistene, og for andre som er aktive brukere av området.

Faktisk går man utover tillatelsene som vanligvis gis i nasjonalparker når det gjelder idrett og annen aktitiviet.

Og en kommentar om dagens nyheter fra Kippernes: https://www.terrengsykkel.no/kommentarer/det-skulle-bare-mangle

Endret 10. november 2023 av Sykkelmafiaen

[Hen9ng]

Dette ble ganske bra. Det blir et helt annet vern enn i andre nasjonalparker. Med mye større frihet hva gjelder ferdsel som sykling med både vanlig sykkel og EL. I tillegg er løypekjøring uten søknad lov. Det NRK skriver er helt korrekt. Her virker det som Kippernes skriver at man har lyttet til innspill og at det ikke har blitt så katastrofalt som man kunne frykte. 

[stislask]

Kippernes tar feil. Nå kan stisykling forbys med et pennestrøk en gang i framtida.  Trist at det ble sånn, men lite å gjøre med det nå.

[Lars-Erik]

Hen9ng skrev (12 timer siden):

Dette ble ganske bra. Det blir et helt annet vern enn i andre nasjonalparker. Med mye større frihet hva gjelder ferdsel som sykling med både vanlig sykkel og EL. I tillegg er løypekjøring uten søknad lov. Det NRK skriver er helt korrekt. Her virker det som Kippernes skriver at man har lyttet til innspill og at det ikke har blitt så katastrofalt som man kunne frykte. 

Det skulle da bare mangle at største rekreasjonsområdet i Norge har mye større frihet enn et område i gokk. Jeg ville ikke kalle det en seier, men en selvfølge.  Hva Statsforvalteren prøvde seg på, men som de måtte backe ut av ville ha vært ille. Så ille at jeg, relativ gammel fyr uten å blunke hadde ignorert evt. forbud. En nasjonalpark i Østmarka krever oppslutning fra folk flest også etter etablering,  noe f.eks Østmarkas Fiender fremdeles ikke har tatt inn over seg. De kommer til å jobbe videre med sitt mantra om at Østmarka skal forbeholdes Bergans anorakk og kvikklunsj- folket, og hvem vet om de en gang får gjennomslag.  Da tenker jeg også at det i så fall blir spikeren i kista for nasjonalpark - enkelt å opprette, enkelt å fjerne, for hvorfor skulle de som rammes gidde å forsvare dette? Heldigvis er vi mange og ressurssterke, vi stoppet dem i 2012, og vi stoppet dem nå, men de kommer tilbake, og Statsforvalteren lot seg bruke begge ganger. Derfor har jeg heller ikke den tilliten en burde ha. 

Faktisk mener jeg helt oppriktig at det bør åpnes uavhengig tilsyn mot den delen av Statsforvalteren for å å forstå hvordan dette i det hele tatt har kunnet skje, ikke bare en gang, men to ganger. De har tross alt et samfunnsoppdrag, det er også en institusjon som har særlig krav på seg for å være uavhengige nettopp fordi de fører tilsyn med andre. Er det inkompetanse, utilbørlige holdninger i organisasjonen, lar de seg ukritisk påvirke - sett fra utsiden minner det nesten om korrupsjon når man f.eks suverent forsøkte å sette Stortinget og regjeringens føringer via friluftsmeldingen til side, herunder "Formålet med meldingen er at det skal åpnes for flere aktiviteter og at flere skal drive med friluftsliv."

De rygget kun når de forstod at det de hadde foreslått ikke var gjennomførbart etter alle tilsvar i høringsrunden, men det at de i det hele tatt forsøkte undergraver følgelig all tillit fra min side. Måten de løp fra det de selv hadde foreslått i et intervju i Aftenposten hvor de ufarliggjorde egne handlinger gjør det ikke bedre (vi skjønner ikke hvorfor det ble så mye oppstyr rundt dette - fritt gjengitt fra hukommelsen) 

Endret 12. november 2023 av Lars-Erik

[Orp_Rezzem]

Hur skulle de kunna, utan stöd från resten av de som använder sig av östmarka, kunna förbjuda cykling? Jag undrar eftersom jag inte vet hur processen går till. 

[Lars-Erik]

Orp_Rezzem skrev (40 minutter siden):

Hur skulle de kunna, utan stöd från resten av de som använder sig av östmarka, kunna förbjuda cykling? Jag undrar eftersom jag inte vet hur processen går till. 

Dette har de forsøkt seg på mange ganger i Østmarka, det er dessverre ikke slik at det er flertallsbeslutninger som gjelder her, ei heller ikke interessen til flertallet. Vet ikke om du sikter til Østmarkas Fiender eller Statsforvalteren - men f.eks Østmarkas Fiender har siden stisykling fikk et visst omfang servert drittpakke etter drittpakke i både media og mot myndigheter - det er ikke måte på hvordan et sykkelhjul skaper uopprettelig slitasje etter deres syn, og selv om de beviselig tar feil får de en grad av gjennomslag. 

Det er jo hakk i plata ift. Terrengsykkelrittet hvor de skriver dette hvert år, og deres "regulering, ikke forbud", som nettopp er forbud mot stisykling er jo en klassiker. I 2011/2012 fikk de til og med Statsforvalteren til å foreslå forbud mot sykling på blåsti i de verneområdene som ble vedtatt da, blant annet Spinneren som er en klassiker på vei mot Sandbakken. 

[knuthaug]

stislask skrev (10 timer siden):

Kippernes tar feil. Nå kan stisykling forbys med et pennestrøk en gang i framtida.  Trist at det ble sånn, men lite å gjøre med det nå.

Jeg husker at det tidligere var snakk om at Statsforvalteren skulle kunne endre reglene administrativt, dvs uten bredere behandling. Men nå er rett til sykling etc. skrevet i forskriften og den kan ikke endres uten ny forskrift såvidt jeg vet (som behandles av kongen i statsråd). Står det noe sted eksplisitt at Statsforvalteren fortsatt kan endre på dette?

[Sykkelmafiaen]

Lars-Erik skrev (6 timer siden):

(...) Østmarkas Fiender fremdeles ikke har tatt inn over seg. De kommer til å jobbe videre med sitt mantra om at Østmarka skal forbeholdes Bergans anorakk og kvikklunsj- folket

Det er litt vanskelig å ta de andre poengene dine for god fisk, når du hele tiden iblander dem ting som det her.

Jeg tenker dette ble et bra resultat. Prosessen har kanskje ikke hatt det utgangspunktet man ville, men der man landet nå er jo relativt ok? Jeg synes det er viktig med vern av området, ellers risikerer man at det blir boligbygging og annet som spiser gradvis av grensene.

[Berget]

Er det ikke smått patetisk, bakstreversk og barnslig å omtale organisasjonen Østmarkas Venner som Østmarkas fiender? Og er det ikke så, at dere som ønsker å kuske rundt i marka på batteridrevne sykler er et veldig lite mindretall? 

[Lars-Erik]

Berget skrev (2 timer siden):

Er det ikke smått patetisk, bakstreversk og barnslig å omtale organisasjonen Østmarkas Venner som Østmarkas fiender? Og er det ikke så, at dere som ønsker å kuske rundt i marka på batteridrevne sykler er et veldig lite mindretall? 

Det må du gjerne mene, jeg omtaler dem slik konsekvent uansett og bryr meg egentlig ikke noe om ha du måtte mene om den saken. Måten de gjennom mange år har forsøkt å begrense idrett, terrengsykling, tiltak - herunder steinsetting, klopping mm. samt måten de har kommunisert i både media og organisasjoner som Friluftsrådet synes jeg kvalifiserer til det - det er faktisk helt fortjent. 

Nå kommenterte ikke jeg elsykkel spesifikt, så hvor du kom til at jeg isolert tenkte på det i min kommentarer har jeg ingen formening om. Joda, jeg har elsykkel, men i et normalår tilbakelegger jeg langt større distanse på helt en normal analog sykkel i den grad det betyr noe. 

Til orientering er Østmarkas Fiender holdning til hest og sykkel i nasjonalparken dette: "Østmarkas Venner mener at sykling og riding i nasjonalparken kun skal foregå på veier". Videre at utenfor nasjonalparken skal det reguleres - aka forbys på det meste av det eksisterende stinett, noe de selvsagt kommer til å jobbe videre for å oppnå. 

Endret 12. november 2023 av Lars-Erik

[knuthaug]

Lars-Erik skrev (14 timer siden):

Til orientering er Østmarkas Fiender holdning til hest og sykkel i nasjonalparken dette: "Østmarkas Venner mener at sykling og riding i nasjonalparken kun skal foregå på veier". Videre at utenfor nasjonalparken skal det reguleres - aka forbys på det meste av det eksisterende stinett, noe de selvsagt kommer til å jobbe videre for å oppnå. 

 

Har du en kilde på dette? Kjekt å ha for framtidig bruk om Østmarkas Venner prøver seg på noe. 

[DesmoSkier]

Her er ihvertfall en høringsuttalelse fra forrige gang det var bråk. https://froy.no/wp-content/uploads/2021/06/OV_horingsuttalelse_saksbehandling_av_stier_og_loyper_i_Marka1.pdf

Endret 13. november 2023 av DesmoSkier

[Lars-Erik]

knuthaug skrev (1 time siden):

 

Har du en kilde på dette? Kjekt å ha for framtidig bruk om Østmarkas Venner prøver seg på noe. 

Dette er en kontinuerlig sak for dem, så her er det multiple kilder. En nærliggende er f.eks denne: 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/fastsettelse-av-forskrift-om-vern-av-ostmarka-nasjonalpark-og-fastsettelse-av-forskrift-om-vern-av-ostmarka-friluftslivsomrade/id3013888/

Sakset derfra: 

9.5.1

Østmarkas Venner (ØV) viser til kravet i loven om at ferdsel til fots bare kan begrenes «dersom det er nødvendig for å bevare planter eller dyr, kulturminner eller geologiske forekomster». Ferdsel på sykkel og med hest på stier skal reguleres.

-----

Dette utbroderes flere steder, så da sakser jeg også inn Statsforvalterens oppsummering av hvordan de har lest de ulike tingene ang. ferdsel: 

Østmarkas Venner (ØV) er for strengere regulering av sykling og ridning enn det SF har foreslått, fordi de ser økende slitasje både på umerkede stier og småtråkk. Hvis hensynet til naturvern og opplevelseskvaliteter skal legges til grunn, ville det beste vært at sykling og riding i nasjonalparken kun skal foregå på veier. De ser samtidig at det er nødvendig å finne løsninger som oppleves som gode av brede brukergrupper i Marka, og foreslår at sykling og riding i nasjonalparken kan tillates på utvalgte, fortrinnsvis blåmerkede stier. El-sykler kan brukes på veier, men ikke på traséer (stier).

De er i tillegg skeptiske til arrangementer, som jo ikke er ukjent. 

I det opprinnelige forslaget fra Statsforvalteren var de i stor grad hørt, derav min kommentar tidligere. 

 

[DesmoSkier]

Jepp, i tillegg - om man googler "østmarkas venner sykling" så får man opp en del saker fra 2012-13 da striden stod som verst forrige gang. Både høringsuttalelser og partsinnlegg på diverse nettsteder.

[Ivar Nilsen]

Berget skrev (20 timer siden):

Er det ikke smått patetisk, bakstreversk og barnslig å omtale organisasjonen Østmarkas Venner som Østmarkas fiender? Og er det ikke så, at dere som ønsker å kuske rundt i marka på batteridrevne sykler er et veldig lite mindretall? 

Du ser forhåpentligvis ironien i at du skrev den første setningen rett før du skrev den andre? 🙂

[stislask]

knuthaug skrev (På 12.11.2023 den 11.20):

Jeg husker at det tidligere var snakk om at Statsforvalteren skulle kunne endre reglene administrativt, dvs uten bredere behandling. Men nå er rett til sykling etc. skrevet i forskriften og den kan ikke endres uten ny forskrift såvidt jeg vet (som behandles av kongen i statsråd). Står det noe sted eksplisitt at Statsforvalteren fortsatt kan endre på dette?

Det er mulig. Og når saken må opp i regjering er tersekelen for et eventuelt forbud mye høyere. 

Jeg tror likevel man skal merke seg det @Lars-Erik skriver. Om man blar litt i saksframlegget ser man at for eksempel også Lørenskog kommune foreslo et generelt forbud mot sykling på sti. Alle tilgjengelige data tyder på at bruken av Oslomarka øker sterkt og det er dessverre ike utenkelig at det oppstår nye brukerkonflikter.

Helt generelt er jeg enig i at resultatet ble bedre enn man kunne frykte. Samtidig er det vanskelig å se hva  om noe som er positivt ved dette. @Sykkelmafiaen  hevder at det er nødvendig med nasjonalpark for å hindre boligbygging i marka, men dette er feil. Markaloven gir allerede en slik beskyttelse og de fleste randsonene man per i dag kan se for seg at det vil være et ønske om å bygge i ligger uansett ikke innenfor nasjonalparkgrensen. 

Når det gjelder hogst ligger nasjonalparken nesten utelukkkende i skogene Oslo kommuene eier, hvor uttaket av tømmer fra før av er meget beskjedent. Det er samtidig tvilsomt at en skog er mer verneverdig fordi det er Oslo kommune som eier den. Ser vi nærmere på saksdokumentene ser vi at alt fra forbud mot å lage nye løyper til forbud mot arrangementer, organisert aktivitet m.m. har vært en del av prosessen.  Jeg synes også det er synd at man med dette vedtaket setter spikeren i kista for en sammenhengende grusvei mellom Skullerud / Grønmo og Sandbakken for eksempel over Dølerud som har vært foreslått tidligere. 

 

[Arve]

Det er vanskelig dette, hvordan verne "nok" slik at våre interesser blir ivaretatt og sikret på sikt, mens andres ønsker behov blir begrenset. Jeg, for eksempel, er veldig glad vi ikke får grusvei fra Sølvdobla til Sandbakken, for eksempel, i alle fall ikke over Dølerud. For andre som bruker grus mer og stier mindre forstår jeg godt at man kunne tenke seg en slik utvikling. Jeg er også en av de som sykler med egen muskelkraft og som har vært skeptisk til motorisert sykling på sti, så for min del er det vernet som er besluttet mer liberalt enn jeg ville ønske. Kanskje jeg må endre mening om 15 år. 

En egenskap ved langsiktige løsninger er ofte at ingen elsker kompromissene som må inngås, men ingen hater dem direkte heller. 

[DesmoSkier]

knuthaug skrev (På 12.11.2023 den 11.20):

Jeg husker at det tidligere var snakk om at Statsforvalteren skulle kunne endre reglene administrativt, dvs uten bredere behandling. Men nå er rett til sykling etc. skrevet i forskriften og den kan ikke endres uten ny forskrift såvidt jeg vet (som behandles av kongen i statsråd). Står det noe sted eksplisitt at Statsforvalteren fortsatt kan endre på dette?

Stortinget vedtar lov. I loven kan Stortinget delegere myndighet til å lage forskrift, typisk til et departement, kommune eller annet forvaltningsorgan. Det stemmer altså IKKE at man må opp til kongen i statsråd for å endre forskrift. 

Endret 13. november 2023 av DesmoSkier

[stislask]

Arve skrev (37 minutter siden):

En egenskap ved langsiktige løsninger er ofte at ingen elsker kompromissene som må inngås, men ingen hater dem direkte heller. 

Problemet er hovedsaklig at en nasjonalpark ikke løser noenting, slik verneforskriften er nå vil bruken av marka bli omtrent uendret. Med mindre man da måtte mene at dronefilming i skogen er et stort problem. 

[knuthaug]

stislask skrev (12 minutter siden):

Problemet er hovedsaklig at en nasjonalpark ikke løser noenting, slik verneforskriften er nå vil bruken av marka bli omtrent uendret. Med mindre man da måtte mene at dronefilming i skogen er et stort problem. 

Den gjør det jo også vanskeligere å bygge i området, uten at det var et kjempeproblem tidligere heller, Markaloven osv. 

 

jeg sliter litt med å se at de som var for kjempestrengt vern ser dette som en seier, egentlig, for som du sier er det ikke voldsomt mye endringer.