Fatbike - hvo brede dekk?

[JoeT]

Vurderer å gå til innkjøp av en fatbike til litt snøbruk. Holder det med 4,8" dekk til generell snøsykling på myke forhold, eller bør man over på 5" ?

[DesmoSkier]

Jeg greier meg helt fint med Bud/Lou på 100mm felg. Dekkbredde er viktig, men det er også mønsteret om du har tenkt å sykle i litt løs snø.

[Roy]

4,8" på 100mm felg fungerer finfint på løs snø, dekk med store knaster hjelper mye på fremdriften. Bud/Lou og Flowbeist/Dunderbeist synes jeg er fine snødekk. 

Jeg har 80mm felg og 4,2-4,4" dekk, et kompromiss for å få en lettere og kvikkere sykkel, men er det for løst så stopper jeg opp litt før kompisene mine med bredere felg og dekk. 

[Ace]

JoeT skrev (På 20.11.2023 den 8.46):

Vurderer å gå til innkjøp av en fatbike til litt snøbruk. Holder det med 4,8" dekk til generell snøsykling på myke forhold, eller bør man over på 5" ?

Det er også forskjell på felgstørrelser. Vurderer du å sykle i skiløyper så er det størst mulig som gjelder. 27.5" og 100mm felg, med 5.0" dekk er vel det største du får nå...

[EirikPeirik]

Behøver man piggdekk for fatbike i snø? Det er jo fort noen isparti, glatte skogveier som er måkt, faktiske islagte vann, eller bare generelt panserføre. De er jo svindyre, men burde man ha dem?

[Juffe]

EirikPeirik skrev (1 time siden):

Behøver man piggdekk for fatbike i snø? Det er jo fort noen isparti, glatte skogveier som er måkt, faktiske islagte vann, eller bare generelt panserføre. De er jo svindyre, men burde man ha dem?

Etter mitt syn, nei. Du ønsker å sykle med så lavt dekktrykk som mulig, så det vil være lite trykk igjen som får piggene til å gripe noe serlig. På blank is, så kanskje.

[York]

Liten rant 🤪 Skjønner ikke hvorfor dekk på feitsykler skrives med tommer, og felger i millimeter. Er det ikke enklere å bruke samme systemet til alt? Da ser man jo med en gang og dekk og felgstørrelsen er noenlunde fornuftige i forhold til hverandre ☺️

[Ole]

13 minutes ago, York said:

Liten rant 🤪 Skjønner ikke hvorfor dekk på feitsykler skrives med tommer, og felger i millimeter. Er det ikke enklere å bruke samme systemet til alt? Da ser man jo med en gang og dekk og felgstørrelsen er noenlunde fornuftige i forhold til hverandre ☺️

Sånn er det på vanlige terrengsykler også. Og vi sykler på 29"-hjul, men har dempere med slaglengde i millimeter, og trykk i både dekk og dempere målt i pund pr kvadrattomme. Godt vi ikke er på vei til Mars...

[erikskon]

Dersom du vet at din bruk av fatbike vil være å se hvor dyp og løs snø du kan sykle i, og du veier ca en kylling, så kan du vurdere 5" dekk, men til sykling i tråkk og hard snø har jeg aldri savnet noe større enn 4.8". Jeg sverger til Bud/Lou. 

 

Når det gjelder piggdekk, så holder jeg hardnakket på at når det er is så er vanlig 29" med piddekk best. Dersom du har plass og økonomi til det, så er jo selvsagt en fat med pigg sikkert kjekt å ha, men jeg ville aldri prioritert det. 

[Olechr]

Jeg har hatt fatbike med 5.05 og det synes jeg var helt dødens å sykle med. Så tregt og lite lekent at selv den kuleste sti ble seig.Trenger man mer enn 4.8 for å sykle i skispor da bør man holde seg unna skiløyper.

Selv har jeg vært mes fornøyd med felger på 80-90 og Jumbo Jim 4.8. På løse forhold får man dekk som sitter bedre, men får man teknikken inn så funker det utmerket på det meste.

 

[Roy]

erikskon skrev (14 minutter siden):

Dersom du vet at din bruk av fatbike vil være å se hvor dyp og løs snø du kan sykle i, og du veier ca en kylling, så kan du vurdere 5" dekk, men til sykling i tråkk og hard snø har jeg aldri savnet noe større enn 4.8". Jeg sverger til Bud/Lou. 

 

Når det gjelder piggdekk, så holder jeg hardnakket på at når det er is så er vanlig 29" med piddekk best. Dersom du har plass og økonomi til det, så er jo selvsagt en fat med pigg sikkert kjekt å ha, men jeg ville aldri prioritert det. 

Enig med du. 

Jeg drar det enda litt lenger siden jeg bortimot aldri beveger meg ut i skiløyper med fatbike, og har mistet litt av fascinasjonen over å sykle i dyp og løs snø fordi man kan, så jeg har 80mm felg og 4,2-4,4" dekk. Mye kvikkere og gøyere, synes jeg. 

Og er det hardtråkka stier og is så sitter tynnere piggdekk mye bedre pga mer marktrykk pr pigg. I alle fall i mitt hode- Det skal nevnes at jeg aldri har prøvd de verste piggdekkene som f.eks Wratchild på fatbike, mulig det klorer seg helt rått fast på issvuller, men det må jo rulle ca som en gravemaskin uten motor på alt som er hardt også? 

[Olechr]

Jeg har heller aldri hatt noe behov for piggdekk der jeg sykler med fatbike. Har prøvd Dillinger, men det var skuffende saker. Blir det ren is sykler jeg uansett med vanlig sykkel med pigg.

Som Roy er innpå. Gjør fatbiken så kvikk som mulig til ditt bruk. Ikke tenk at den skal takle å sykle i dyp dyp snø så sant du ikke vet at du synes det er gøy. 

Endret 14. desember 2023 av Olechr

[torhovland]

Eg var veldig seint over på fatbike, fordi eg ikkje kunne forstå poenget så lenge det ikkje fantes piggdekk til dei. Men for nokre år sidan kjøpte eg ein brukt Nakamura og satte på Dillinger 5. Då våren kom kjøpte eg eit par Jumbo Jim. Sidan eg hadde gjort ein innsats med å få desse opp slangelaust med FattyStripper freista det ikkje særleg å byte tilbake til Dillinger, så eg brukte Jumbo Jim gjennom vinteren. Det viste seg at det fungerte heilt fint! Men berre i skiløyper i skogen. Ein dag eg skulle ned ein glatt veg gjekk det skeis. Så det kjem heilt an på bruken. Om du kjem til å sykle på glatte vegar så må du ha piggdekk.

På fatbike er det ikkje så stor skilnad i opplevelse med eller utan pigg. Dekka er (nesten) like tunge uansett. Og så er det riktig at på ordentleg isete føre har ikkje fatbike-piggdekk like godt grep som smalare terrengsykkelpiggdekk har.

[Ole]

Jeg har Bud og Lou slangeløst på 100m felger, og synes det fungerer glimrende på snø. Men så har jeg noe transport til og fra hvor det ofte er is, og det hender også det er endel store iskaker i skogen der jeg sykler, spesielt tidlig på våren når solen smelter snøen på dagne, og så fryser det på natten.. Dermed skrudde jeg inn pigger i Bud/Lou og synes jeg har fått en kombinasjon som funker veldig bra til alt. Men med lavt snøtrykk i dekkene får man bare akkurat så mye feste med piggene at man ikke går på trynet, men man kan bare glemme å kjøre agressivt på isen.

[York]

11 hours ago, Ole said:

Sånn er det på vanlige terrengsykler også. Og vi sykler på 29"-hjul, men har dempere med slaglengde i millimeter, og trykk i både dekk og dempere målt i pund pr kvadrattomme. Godt vi ikke er på vei til Mars...

Trenger ikke være i verdensrommet for gjøre ting enkelt for seg selv 🤩 En ting er å bruke blandinger av tommer og millimeter for urelaterte ting, men dekkbredde og felgbredde er jo klart relaterte, så da virker det bakvendt å ikke holde seg til en enhet

På reddit ser jeg mange skriver feks 25-622 når de diskuterer landeveisdekk. Conti holder seg også konsekvent til dette på sine nettsider når man begynner å se på modellene. Eksempel: På Conti sin produktside for kryptotal f skriver de at den fås i størrelsene (for 26" , 27.5" og 29"):

60-559

60-584

60-622

Jeg skulle handle racerdekk på bikester, og ble forvirret av at jeg måtte krysse av for 28" (tenkte jo det betydde MTB, men neida). Kanskje like enkelt å droppe å skrive 28" og gå rett i godsausen (millimeter)? 😁

Skulle tro det var enklere å holde seg til «ett system» ☺️

[York]

Liten tilleggsopplysning: Jeg vet fordømt godt at både 700c og 29" har «28"» felger (eller iallfall samme felgdiameter, men det at jeg måtte stoppe opp og tenke viser jo at det er komplett unødvendig og et sløs av tid..

[Knutspeed]

Egenerfaring: Jumbo Jim 4.8 fungerer supert til det meste av vinterforhold. Unntak er blank is (fatbike er unødvendig, som nevnt), og når det er sukkersnø da man trenger mer tversgående mønster f.eks i klatringer. Men forskjellen på min fra de originale Kenda-dekkene var drøy. Kendaene var virkelig kjipe. Rullet dårlig, tunge, null demping, ikke grep.

Med dropper og dempegaffel er den ikke helt ubrukelig på sommerføre heller, men det er og blir en traktor.

[Ace]

EirikPeirik skrev (På 14.12.2023 den 8.31):

Behøver man piggdekk for fatbike i snø? Det er jo fort noen isparti, glatte skogveier som er måkt, faktiske islagte vann, eller bare generelt panserføre. De er jo svindyre, men burde man ha dem?

Sykler du kun blåsti og/eller skiløyper så trenger du ikke piggdekk. Det er til og med bedre uten pigg. Men sykler du på skogsbilvei så er det sjelden det er forhold du ikke bør ha piggdekk. Selv etter et snøfall kan det være is under som du kan gli på. Jeg skulle tidligere alltid kjøre uten pigg, men schwitchet for noen sesonger siden da jeg også fikk elektrisk og kjører nå kun pigg fatbike på vintere (selvsagt uten pigg om sommeren). 

[Lars-Erik]

Ace skrev (1 time siden):

Sykler du kun blåsti og/eller skiløyper så trenger du ikke piggdekk. Det er til og med bedre uten pigg. Men sykler du på skogsbilvei så er det sjelden det er forhold du ikke bør ha piggdekk. Selv etter et snøfall kan det være is under som du kan gli på. Jeg skulle tidligere alltid kjøre uten pigg, men schwitchet for noen sesonger siden da jeg også fikk elektrisk og kjører nå kun pigg fatbike på vintere (selvsagt uten pigg om sommeren). 

Det tenker jeg kommer helt an på hvor du ferdes. For egen del som har syklet fatbike  i Sørmarka og Østmarka rundt Oslo siden 2012 og fram til i fjor, så må en ha piggdekk dersom fatbike skal være en go-to sykkel gjennom hele vinteren, og ikke bare for de få dagene hvor det er kommet mye snø. 

For egen del falt jeg ned på Wratchild piggdekk, de fungerte under alle forhold for min del. Jeg har ikke vært ute i Østmarka etter dagens snøvær, men før den snøen kom var det relativt mye is på de mest brukte stiene. Legg et 10-15 cm lag med pudder på toppen av det, så kan det lett bli interessant uten pigg. Så har det vært vintere hvor man ikke har trengt pigg på stinettet, men de er i fåtall i nevnte område. 

[Ace]

Lars-Erik skrev (32 minutter siden):

For egen del falt jeg ned på Wratchild piggdekk, de fungerte under alle forhold for min del. 

Det er også det jeg sykler på. Til alt overmål fikk kjøpt to stk. fra REI for 130 dollar. Etter transport og moms sparer jeg fremdeles rundt 4000 kr. En grei førjulsgave. (Det var salg og jeg fikk pratet til meg to stk. for samme pris som salgsprisen av en pga. tidligere historie med dem).

Endret 21. desember 2023 av Ace

[eldo472]

Sykling med fatbike handler alt om dekk. De fleste tar seg råd til å ha mange forskjellige dekk.

De fleste sykler kommer ofte med 80 mm felger, ofte med Jumbo Jim og 4.0‘’ bredde. Det gir ganske stort spenn i bruksområde. Triller godt. Kjører man slangeløs kan man slippe ut mye luft slik at grep og bære evne takler de fleste forhold også skiløyper med litt fasthet.

Ved å øke til 4.8 versjonen, har man en bredde som er kjørbar og gir veldig god bæring. 100 mm felg gir også mer bredde og volum. 5’’ dekk har jeg ikke prøvd, men som de skriver ovenfor så er de tunge.

Har syklet til jobb på fint tørt vinterføre med slitne Jumbo Jim 4.0 og 4.4 inntil det frøs på og det ble is. Satt da på pigg dekk.

Jeg vil si Jumbo Jim 4.4 har optimal bredde og 4.8 er bra nok for ditt bruk. Kjør slangeløst og du kan gå godt under 3 PSi på trykket for best mulig bæring.

 

[Simenf]

Jeg har syklet med 80 mm felger og 4" dekk i nesten ti år. Har Dillinger 4 (modifisert med best grip skru-pigger i ytterkant) slangeløst som står på hele tiden. Dekkene fungerer fint til sti og skiløyper i Drammensområdet, med varierende føre og perioder med skikkelig glatte partier. Nå vurderer jeg å oppgradere til sykkel som tar 4.8", mye fordi jeg merker at 4" har litt mindre bruksområde, spesielt så fort det blir løsere. Jeg må oftere justere dekktrykk, det stopper oftere i bratte bakker. Nå er ikke løssnøsykling min ting, men kona mi har skaffet seg fatbike med 4.8". Når vi er på tur i solmodne skiløyper så ser jeg hvor mye bedre det bærer for hennes del, og jeg opplever at bruksområdet blir endel bredere med 4.8".

[Simenf]

Og: opplever dere forskjell på Jumbo Jim i Performance og EVO Liteskin-utgaver? Grep? Rulleegenskaper?